Решение по делу № 7У-7716/2023 [77-183/2024 - (77-3155/2023)] от 07.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-183/2024

(№ 77-3155/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденного Иванова А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступление осужденного Иванова А.А., и его защитника – адвоката Панкова Н.С., поддержавших кассационную жалобу (с дополнениями к ней), мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2022 года

Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 сентября 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2016 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 08 сентября 2015 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 8 декабря 2016 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 11 января 2016 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 22 января 2019 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

- 6 июля 2020 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ | приговор суда от 08 декабря 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2017 года и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 14 марта 2022 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 июля 2020 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время фактического задержания осужденного 10 апреля 2020 года, время его задержания и содержания под стражей в период с 11 апреля по 9 августа 2020 года и в период с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также наказание, отбытое им по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 июля 2020 года, а именно 1 год 8 месяцев 10 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2023 года приговор в отношении Иванова А.А. изменен: исключено из осуждения Иванова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание о покушении на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,05 грамма.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденный Иванов А.А. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что суд первой инстанции уклонился от проверки доказательств, оценка им не дана, исследованные доказательства не сопоставлены с другими доказательствами – показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые пояснили, что в гаражный бокс можно попасть любому лицу, не имея от него ключа, поскольку замок можно открыть любым предметом, также суд не проверил показания его (Иванова) и его защитника, а отверг их как необоснованные. Считает, что показания свидетеля ФИО3, на которых строится его обвинение, ничем не подтверждены. Обращает внимание, что в суде отказался от явки с повинной и вину не признал, поскольку явка с повинной дана в состоянии наркотического опьянения, под психологическим давлением и физическим воздействием, судом необоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, а также не установлена причина изменения признательных показаний. Отмечает, что ФИО1 не проверили на причастность к незаконному обороту наркотических средств, тогда как гараж, арендованный им, принадлежит ФИО1, как и все находящееся в гараже имущество. Указывает на нарушения, допущенные сотрудником полиции ФИО2, при осмотре гаража. Полагает, что экспертные заключения подлежат исключению из приговора, поскольку в них указан цвет вещества «серо-голубой», а е него изъято вещество серо-зеленого цвета. Указывает на неправильное указание адреса места совершения преступления в процессуальных документах, что должно повлечь признание их незаконными. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что в документах допущена опечатка, которая не является основанием для возвращения дела прокурору. Считает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан. В материалах уголовного дела имеются многочисленные противоречия, которые не устранены судом, допущены грубейшие процессуальные нарушение при расследовании уголовного дела, которые суды первой и апелляционной инстанции проигнорировали. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, допущенные нарушения не устранил.

Просит приговор и апелляционное определение изменить либо отменить, оправдать его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска Шестаков И.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями к ней), возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Иванова А.А. и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Виновность Иванова А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

При этом суд принял во внимание показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Иванова А.А., свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО6, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотров мест обнаружения наркотических средств, сотового телефона и ноутбука Иванова А.А., содержащих переписку о незаконном обороте наркотических средств, заключения химической экспертизы.

Вопреки утверждениям осужденного Иванова А.А., все доказательства, положенные в основу приговора, допустимы, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенные соответствующие оперативно-розыскные мероприятия также получены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Нарушений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не допущено.

Данных, которые бы свидетельствовали об оговоре осужденного Иванова А.А. свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, поскольку органу, осуществлявшему ОРД, стали известны сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих.

Явка с повинной Иванова А.А. судом не приведена в приговоре в качестве доказательства.

При разбирательстве уголовного дела в отношении Иванова А.А. судом первой инстанции соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда; стороне защиты были созданы все условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных ей прав, в том числе право заявлять ходатайства и представлять суду свои доказательства.

Действия Иванова А.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Иванова А.А., и рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Иванову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Иванова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2023 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи