Решение по делу № 1-268/2018 от 29.10.2018

Дело № 1–268–2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 09 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимых Шарова А.С., Савенко М.В., их защитников адвокатов Красильникова С.Н. и Куличева Д.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шарова А.С., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, **********, со **********, **********, **.**.**, работавшего в ООО «**********», проживающего по адресу: ********** РК, **********, ранее судимого ********** городским судом (с учетом постановления ********** городского суда от **.**.** и апелляционного определения СК ВС РК от **.**.**:

- **.**.** по ст. 105 ч. 1, 88 ч. 6.1 УК РФ к пяти годам семи месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (освобожден условно-досрочно **.**.** на неотбытый срок один год десять месяцев 19 дней);

- **.**.** по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 226 ч. 3 п. «а», 64, 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от **.**.**) к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.** по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от **.**.**) к пяти годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.** по ст. ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от **.**.**) к десяти годам двум месяцам лишения свободы (освобожден **.**.** на основании постановления Сыктывкарского городского суда от **.**.** условно-досрочно на неотбытый срок два года семь месяцев 08 дней), и

Савенко М.В., **.**.**, уроженца **********-**********, **********, **********, со **********, **********, **********, работающего в ООО «**********», зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шаров А.С. и Савенко М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: в период с **.**.** **.**.** Шаров А.С. и Савенко М.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из балка, расположенного в **.**.** метрах от ********** в ********** РК, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц, они приехали на автомашине под управлением Шарова А.С. к указанному балку, Савенко М.В. приготовленной монтировкой взломал навесной замок на воротах балка и остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Шаров А.С. незаконно проник в помещение балка, откуда похитил и при помощи Савенко М.В. погрузил в автомобиль «**********» не представляющие ценности шлифовальную машинку, тракторный карбюратор, полимерные канистры емкостью **.**.** (**.**.** штуки литров), а также **.**.** литров бензина **.**.** стоимостью **.**.** рубль **.**.** копеек, с которыми Шаров А.С. и Савенко М.В. скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив Т.В.Р. ущерб на сумму **.**.** рублей **.**.** копеек.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, сообщивший об отсутствии у него исковых требований и просивший не лишать подсудимых свободы.

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства; судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Шарова А.С. и Савенко М.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения в части в ходе расследования дела, характеризующие данные о личности каждого из подсудимых, их роли в совершении преступления.

Шаров А.С. не привлекался **********, ранее **********, впервые – **********, отбывал **********, дважды **********, новое ********** и в состоянии опьянения, после совершения преступления признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, **********, **********, **********, по месту **********, по **********.

Савенко М.В. ранее **********, к **********, преступление **********, **********, **********, **********, по месту **********, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после чего добровольно сообщил о причастности к преступлению, признал свою вину, способствовал расследованию преступления и возврату части похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются заявление Савенко М.В. о причастности к преступлению, полное признание вины каждым подсудимым, способствование ими расследованию преступления, а у Савенко М.В. - и возврату части похищенного имущества, наличие на иждивении Шарова А.С. **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает в совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно это состояние толкнуло подсудимых на совершение неоправланного по своему характеру хищения чужого имущества. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание Шарова А.С., является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, размер ущерба, частичное его возмещение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, суд, учитывая факт трудовой занятости подсудимого Савенко М.В., его привлечение к ответственности впервые, рассчитывает на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду.

Одновременно с этим, принимая во внимание данные о судимостях подсудимого Шарова А.С. ранее, факт совершения им преступления в период **********, иные характеризующие его сведения, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений будут обеспечены исключительно при реальном лишении его свободы, поскольку иные меры наказания, по убеждению суда, не позволят достичь указанных целей наказания.

При наличии у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, кроме того не усматривает суд оснований для реализации положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 76.2 УК РФ, а равно назначения дополнительного вида наказания Шарову А.С..

Учитывая, что новое преступление подсудимый совершил в период **********, а равно с нарушением установленных судом ограничений – в ночное время, а также в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении Шарова А.С. условно-досрочного освобождения по приговору суда от **.**.**, напротив, находит его подлежащим отмене.

Принимая во внимание факт отбывания Шаровым А.С. наказания в местах лишения свободы ранее и наличие в его действиях рецидива преступлений, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Определяя осужденному Шарову А.С. срок окончательного наказания по совокупности приговоров, суд учитывает, что приговором **.**.** года он **********, при этом согласно приговора суда от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** (дату вступления приговора в законную силу), т.е. **.**.** дней, что в силу положений ст. 10 УК РФ и ст. 72 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции закона от **.**.**) обуславливает снижение срока условно-досрочного освобождения Шарова А.С. по приговору ********** городского суда от **.**.** на **.**.** дней, а в силу этого и снижение окончательных наказаний, определенных по совокупности приговоров и преступлений приговорами ********** городского суда от **.**.**, **.**.** и **.**.** (с учетом внесенных изменений) соответственно. С учетом изложенного суд находит подлежащим снижению до двух лет пяти месяцев 13 дней срок условно-досрочного освобождения Шарова А.С. по приговору ********** городского суда от **.**.**, определенный постановлением ********** городского суда от **.**.**, и именно этот срок принимает во внимание при определении Шарову А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденных не подлежат, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства ранее возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова А.С. и Савенко М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить Савенко М.В. наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, а Шарову А.С. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Шарова А.С. по приговору ********** городского суда от **.**.** отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить Шарову А.С. к отбытию наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шарова А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей. Срок наказания исчислять ему с **.**.**.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Савенко М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, по месту его жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Савенко М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шаровым А.С. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья          А.М. Барабкин