Решение по делу № 33-102/2017 от 19.12.2016

Судья ФИО1 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО3, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5.

дело по частной жалобе представителя ФИО6 по доверенности – Р. Г. В.

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО6 к Департаменту социальной защиты населении <адрес> о включении в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населении <адрес> о включении в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки представить: копию свидетельства о рождении истца; документы, подтверждающие, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (копию свидетельства о смерти отца, документы подтверждающие недееспособность матери) сведения о регистрации истца с момента проживания с родителями и до настоящего времени; сведения о наличии (либо отсутствии) жилого помещения на праве собственности и по договору найма.

С определением судьи не согласен представитель истца Р.Г.В., действующая в интересах ФИО6, считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением суда на истца возложена обязанность по предоставлению в суд ряда документов, которых нет у истца и предоставить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ без помощи суда не представляется возможным. Полагает, что для рассмотрения иска представленных документов достаточно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба назначалась к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО6 – Р.Г.В., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения неправомерными, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представителем истца к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по ее мнению, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность обращения в суд с данными требованиями.

Отсутствие документов, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, установленном статьями 56, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

Порядок представления и истребования доказательств установлен статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда представление таких доказательств для участников затруднительно, по их ходатайству, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку истцом были представлены имеющиеся у него документы, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО6 направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления отменить, частную жалобу представителя ФИО6по доверенности – Р. Г. В. – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО6 к Департаменту социальной защиты населении <адрес> о включении в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: