Решение по делу № 2-1008/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1008/13 19 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова И. В. к ООО «Росгосстрах», БИГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жданов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Либерти Страхование», ООО «Росгосстрах», БИГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 00м. на пересечении <адрес> проспекта и <адрес> улицы в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. № БИГ, управляя а/м "Марка а/м № 2" г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной полосе, не уступил дорогу автомобилю Жданова И.В., что в свою очередь привело к столкновению автомобиля истца в а/м "Марка а/м № 3" г.р.з. №, принадлежащий БИА Жданов И.В. обратился с заявлением в ОАО «Либерти Страхование», где ДД.ММ.ГГГГ получил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой данной выплаты, Жданов И.В. обратился в ООО "ХХХ" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО "ХХХ" рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. № составила <данные изъяты> Таким образом, по мнению Жданова И.В., размер причиненных ему убытков составил <данные изъяты>. В связи с этим Жданов И.В. обратился с иском в суд, просит суд взыскать солидарно с ОАО «Либерти Страхование» и ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с БИГ возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Ждановым И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Окончательные требования Жданова И.В. сводятся к следующему: истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с БИГ возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д. 182).

Также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.В. отказался от исковых требований к ОАО «Либерти Страхование» (л.д. 181).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ОАО «Либерти Страхование» было прекращено.

Представитель истца Жданова И.В. – ТСВ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик БИГ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, выслушав представителя истца, участвующих в деле, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым И.В. и ОАО «КИТ Финанс Страхование» (в настоящее время произведена смена названия на ОАО «Либерти Страхование») заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> №, предметом страхования является а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым И.В. и ОАО «КИТ Финанс Страхование» (в настоящее время произведена смена названия на ОАО «Либерти Страхование») заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №, предметом страхования является а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО "ХХХ" стоимость восстановительного ремонта а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. №, принадлежащего Жданову И.В. на праве частной собственности, с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составила с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 10-41).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №, произведенному ООО "УУУ" от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. №, принадлежащего Жданову И.В. на праве частной собственности, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 99-100).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Жданова И.В. в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается истцом (л.д. 101).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. «в» ст. 7 данного закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Определением суда от 17.07.2013 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м "Марка а/м № 1" г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», оплата экспертизы возложена на истца Жданова И.В. (л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта ООО "ННН" № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта а/м "Марка а/м № 1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № при наличии повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> проспекта и <адрес> улицы, составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 152-171).

Определением суда от 18.09.2013 года производство по делу возобновлено (л.д. 172).

В данной ситуации суд принимает во внимание заключение эксперта ООО ООО "ННН", которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м "Марка а/м № 1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве частной собственности Жданову И.В. – без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида ремонтных работ, обоснование их использования, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализе рыночной информации. Сумма ущерба, указанная в отчете ООО "ХХХ" в соответствии с ст. ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не может быть признана судом достоверной, так как судебной экспертизой, проведенной ООО "ННН" установлено иное. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца Жданова И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Жданова И.В. в части взыскания с ответчика БИГ причинение ущерба в размере <данные изъяты> в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Право Жданова И.В. на освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции подтверждается представленной в материалах дела справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Жданову И.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность №-й группы бессрочно (л.д. 43).

С учетом удовлетворенных исковых требований в части взыскания страхового возмещения и возмещения причиненного ущерба, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>., с БИГ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова И. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жданова И. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с БИГ в пользу Жданова И. В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с БИГ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.