Решение по делу № 2-1149/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 18 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием истца Лубовой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Лубова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО3, ФИО4 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:08:1701005:16, площадью 596 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных в установленном законом порядке правах отсутствуют. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН правообладателем указан ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что с 1995 открыто и непрерывно, добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, споров по владению и пользованию земельным участком не было. Истец полагает, что поскольку она владеет земельным участком длительное время, приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил пояснения об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил пояснения об отсутствии возражений по иску.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лубова Т.М. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО3, ФИО4, приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7). Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что приобретенный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

В ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.8, 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.9).

Истец указывает, что с момента приобретения жилого дома в 1995 году и в дальнейшем владеет и пользуется земельным участком открыто и добросовестно как собственник, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец в приобрела жилой дом по адресу: <адрес> с момента приобретения до настоящего времени открыто владеет и пользуется земельным участком под жилым домом, несет бремя его содержания.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами гражданского дела, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок находится в открытом и непрерывном владении истца более 15 лет, прав на указанное имущество в течение всего времени владения истцом, никто не заявлял. Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у него возникло право собственности на здание в силу приобретательной давности. Данные объяснения никем не опровергнуты.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, Лубова Т.М. добросовестно владеет недвижимым имуществом: земельным участком, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с 1995 года постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные Лубовой Т.М. требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Л.Г. Оборин