Решение по делу № 2-101/2024 (2-1048/2023;) от 11.12.2023

66RS0021-01-2023-001354-79

2-101/2024 (2-1048/2023)

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 31 мая 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием ответчика Земеровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Земеровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к наследникам Маркова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований указало, что 14.07.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и Марковым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 386 500 рублей под 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму по кредитному договору на банковский счет заемщика. 09.08.2018 Марков В.М. умер, после его смерти было открыто наследственное дело. По состоянию на 19.09.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 481 497 рублей 25 копеек, из которых 334 384 рубля 37 копеек- сумма основного долга, 147 112 рублей 88 копеек- проценты за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 97 копеек с наследников Маркова В.М.

Определением судьи от 12.01.2024 в связи с поступившей копией наследственного дела, открытого после смерти Маркова В.М., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маркова Г.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Марков М.И. и Марков К.В..

В связи с поступившей информацией, привлеченная определением Богдановичского городского суда от 12.01.2024 в качестве ответчика Маркова Г.И., умерла 21.11.2022 года.

Согласно представленной копии наследственного дела №99/2023, наследником Марковой Г.И. является ее дочь Земерова Н.М..

Определением судьи от 05.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Земерова Н.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Марков К.В. в судебное заседание также не явился, был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он в наследство после смерти своего отца Маркова В.М. и бабушки Марковой Г.И. не вступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Марков М.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Земерова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что кредитную карту получал её брат Марков В.М., который умер 09.08.2018 года. О существовании данной кредитной карты ни она, не их мать Маркова Г.И. не знали, при вступлении в наследство сведений о данной кредитной карте нотариусом также сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.07.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и Марковым В.М. на основании анкеты-заявления Маркова В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана расчетная карта MC Gold с лимитом овердрафта №. Согласно уведомления о полной стоимости кредита: максимальная сумма кредита по продукту 450 000, 00 руб. размер полной стоимости кредита 23.27, в расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 108 000,00, уплата процентов по кредиту 165, 251.00, погашение основного долга определяется Тарифами Банка и \или кредитным договором. О получении карты Марковым В.М. заполнена расписка, срок действия карты 07 месяц 2014 год. Марков В.М. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, заключенного на срок 30 лет с 14.07.2012 года по 14.07.2042 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, подписанной анкеты на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 386 500 руб., счет №, договор №. Дата окончания платежного периода-20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, когда расходы по обслуживанию кредита будут минимальными, размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита) расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем), по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0), по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке дей1сатвия карты, равном 2 года, дважды, в при сроке действия карты, равной 3 года, трижды) (л.д. 48-49).

Из представленной выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ» следует, что ответчику предоставлены заемные денежные средства (л.д. 5-27).

Таким образом, банк выполнил обязательства по кредиту надлежащим образом, истцом ответчику предоставлена кредитная линия, между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил. Последнее гашение возникшей задолженности по договору произведено 06.08.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 5-27).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банкак ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, по состоянию на 19.09.2023 года образовалась задолженность по договору № от 14.07.2012 года в размере 481 497 рублей 25 копеек, из которых 334 384 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 147 112 рублей 88 копеек- проценты за пользование кредитом (л.д. 28-46).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Марков В.М. не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 года заемщик Марков В.М. умер (л.д. 82 оборот, 104 оборот).

В материалы дела не представлено сведений о заключении договора страхования относительно исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Богданович Турыгиной Л.П., наследником Маркова В.М., принявшим наследство, является его мать Маркова Г.И. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки BMW X3 xDrive20i, 2015 года выпуска, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 82-103).

Кроме нее, имеются сведения о наследниках по закону: отце Маркове М.И., сыне Маркове К.В., не подавших заявления о принятии наследства.

Иных наследников после смерти Маркова В.М. судом не установлено.

Вместе с тем, 21.11.2022 года Маркова Г.И. умерла, что подтверждается выпиской из акта гражданского состояния (л.д. 184 оборот).

После смерти Марковой Г.И. нотариусом г. Богданович Турыгиной Л.П. заведено наследственное дело №99/23, согласно которому наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Земерова Н.М. Наследственное имущество состоит из квартир, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, акций Огнеупорного завода, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 156-182). Иных наследников после смерти Марковой Г.И. судом не установлено.

С учетом изложенного, Земерова Н.М. является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Марковой Г.И., являющейся наследником должника Маркова В.М.

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 481 497 рублей 25 копеек, из которых 334 384 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 147 112 рублей 88 копеек- проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как уже было установлено, дата окончания платежного периода-20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Из выписки по контракту клиента следует, что последняя операция по карте была совершена ответчиком 06.08.2018 года, 09.08.2018 года последний скончался. С учетом даты подачи истцом настоящего искового заявления, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец вправе предъявить исковые требования к должнику, истек.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу Банк ВТБ в удовлетворении исковых требований к Земеровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья      М.П. Пласткова