Решение по делу № 33-5971/2024 от 19.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2023-002699-14

Дело № 33-5971/2024

Строка № 214г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-2826/2023 по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Бабкин Д.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Бабкин Д.В.

на заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 г.

(судья районного суда Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО г. Воронеж) обратилось в суд с иском к Бабкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что истец Бабкин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых зданий с кадастровым №, площадь 791,6 кв.м., с кадастровым №, площадь 150.5 кв.м., с кадастровым №, площадь 32,5 кв.м., с кадастровым №, площадь 54,7 кв.м., с кадастровым №, площадь 1 055,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Бабкин Д.В. фактически использует земельный участок с кадастровым № на котором расположены постройки, однако плату в установленном порядке не вносит. Решением Воронежского областного суда от 24 октября 2023 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2022 г. в размере 20413 008 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) УИЗО г. Воронеж просило взыскать с Бабкина Д.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 8 июня 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 601 946,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2022 г. по 6 декабря 2023 г. в размере
56 272,22 руб. (л.д. 4-9, 78-79).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. исковые требования УИЗО г. Воронеж удовлетворены в полном объеме (л.д. 104, 105-107).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Бабкина Д.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. (л.д. 163-164).

В апелляционной жалобе Бабкин Д.В. просит отменить заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права (л.д. 180-182).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УИЗО г. Воронеж по доверенности Гвозденко П.С. просит заочное решение Центрального районного суда
г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина Д.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УИЗО
г. Воронеж по доверенности Гвозденко П.С. возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания для изменения судебного акта имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что за Бабкиным Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровым номером №, площадью 791,6 кв.м., с кадастровым №, площадью 150.5 кв.м., с кадастровым №, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым №, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым №, площадью 1 055,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Бабкин Д.В., являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок, на котором они расположены с момента государственной регистрации права собственности.

Решением Воронежской городской думы от 22 декабря 2021 г. № 370-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» УИЗО г. Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-Ш, к основным функциям УИЗО г. Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В силу пункта 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), а также осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Согласно пункту 3.2. Положения арендная плата за использование земельного
участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В 2022 г. на территории Воронежской области проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой опенки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 г.
№ 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

Согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2023 г. № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № с
ДД.ММ.ГГГГ составляла 31508 494,08 руб.

Решением Воронежского областного суда от 24 октября 2023 г. кадастровая стоимость установлена в размере 20413 008 руб. по состоянию на 1 января 2022 г. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 7 февраля 2023 г.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет арифметически верным, указав, что контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции взыскал с Бабкина Д.В. в пользу УИЗО г. Воронеж неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 8 июня 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 601 946,90 руб.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2022 г. по
6 декабря 2023 г. в размере 56 272,22 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Бабкина Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 9 782 руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные Бабкиным Д.В. за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 г., с Бабкина Д.В. в пользу УИЗО г. Воронеж взыскано неосновательное обогащение за период с 19 марта 2021 г. по 7 июня 2022 г. в размере 495257,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
26 апреля 2021 г. по 7 июня 2022 г. в размере 35455,11 руб.

Вступившим в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым № является самостоятельным объектом недвижимости, Бабкин Д.В. использует его в целом, как индивидуально определенную вещь, а не его часть, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит расчету из всей площади участка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка. Отсутствие у Бабкина Д.В. оформленного права на земельный участок не может являться основанием для освобождения его от оплаты, так как фактическое использование участка в спорный период времени установлено. Оснований для безвозмездного пользования не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Бабкина Д.В. об обращении с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок и отказе в удовлетворении такого заявления для рассмотрения настоящего спора не имеют правового значения, поскольку не исключают факт использования ответчика земельного участка.

Более того, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2024 г., не вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении Бабкину Д.В. земельного участка в аренду. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бабкина Д.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым №.

Расчет неосновательного обогащения произведен из фактических дней пользования участком в заявленный истцом период по правилам, установленным Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок расчета судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку Бабкин Д.В., использующий участок в отсутствие договора не может быть поставлен в более выгодное положение по сравнению с лицами, которые оформили права в соответствии с законом.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2022 г. по 6 декабря 2023 г. по следующим причинам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Представитель истца Гвозденко П.С. суду апелляционной инстанции пояснила, что требование об уплате неосновательного обогащения Бабкину Д.В. не направлялось и не вручалось.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным, исходить из дня получения ответчиком копии искового заявления о возврате неосновательного обогащения, как даты, когда ответчик узнал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения за спорный период.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторам №, копия искового заявления УИЗО г. Воронеж получена Бабкиным Д.В.
31 марта 2023 г. В указанном заявлении предъявлено требование об уплате 336607,48 руб. за период с 8 июня 2022 г. по 03 марта 2023 г. (л.д. 12).

Таким образом, о необходимости возврата неосновательно сбереженных им денежных средств в сумме 336607,48 руб. Бабкин Д.В. узнал 31 марта 2023 г.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения 336607,48 руб. является
8 апреля 2023 г.

Как следует из части 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в уточненном иске заявлено о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период до 6 декабря 2023 г.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 8 апреля 2023 г. по 6 декабря 2023 г. в пределах заявленных истцом требований, будет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
336 607,48 р.	08.04.2023	23.07.2023	107	7,50	336 607,48 ? 107 ? 7.5% / 365	7 400,75 р.
336 607,48 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	336 607,48 ? 22 ? 8.5% / 365	1 724,54 р.
336 607,48 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	336 607,48 ? 34 ? 12% / 365	3 762,63 р.
336 607,48 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	336 607,48 ? 42 ? 13% / 365	5 035,28 р.
336 607,48 р.	30.10.2023	06.12.2023	38	15,00	336 607,48 ? 38 ? 15% / 365	5 256,61 р.
Сумма основного долга: 336 607,48 р.
Сумма процентов: 23 179,81 р.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, указанную в уточненном исковом заявлении не имелось оснований, поскольку требование об уплате неосновательного обогащения в размере превышающем первоначальную сумму 336607,48 руб. истцу не предъявлялось. Уточненный иск о взыскании с Бабкина Д.В. неосновательного обогащения в сумме 601946,90 руб. направлен в адрес ответчика 15 декабря 2023 г. (л.д. 98-99) и ко дню вынесения заочного решения 22 декабря 2023 г. срок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, не наступил.

Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, не применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению, с Бабкина Д.В. в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 8 апреля 2023 г. по 6 декабря 2023 г. в размере 23179,81 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части, отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, с учетом удовлетворенных исковых требований с Бабкина Д.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9451,27 руб.

При изложенных обстоятельствах заочное решение Центрального районного суда
г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход бюджета.

Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленных частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Бабкин Д.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой (л.д. 93).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2023 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход бюджета.

Взыскать с Бабкин Д.В. (<данные изъяты>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666181570) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2023 г. по 6 декабря 2023 г. в сумме 23179 руб. 81 коп.

В оставшейся части в удовлетворении требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Бабкин Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Бабкин Д.В. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 9451 руб. 27 коп.

В оставшейся части заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от
22 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкин Д.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
19 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: