Решение по делу № 2-101/2018 от 31.07.2017

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«06» марта 2018 года                                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

с участием представителя истца – Тюрморезова А.И., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виталия Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

                                                У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов B.C. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 14 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 63 AMG» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову B.C. на праве собственности, под управлением Ивченко А.Н., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Гаджиев А.Ф.

В связи с указанным, Кузнецов B.C. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с чем, истец обратился к ИП Пак С.В. для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264 900 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 249 700 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 349 580 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копии паспорта транспортного средства в размере 1 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей; расходы по отправке копии претензии в сумме 250 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, с учетом которых просил взыскать: с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 245 600 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 343 840 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копии паспорта транспортного средства в размере 1 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по отправке копии претензии в сумме 250 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Кузнецов В.С. не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в материалах дела имеется доверенность на имя Тюрморезова А.И..

Представитель истца Тюрморезов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Попов С.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

       а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

       б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено следующее: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей: марки ГАЗ 322131, государственный номер №, и марки Мерседес Бенц, государственный номер № №.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 322131, государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП.

В указанном ДТП автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номер Н 945 УТ 05, принадлежащий Кузнецову В.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба автомобилю с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем страховой компании и зарегистрировано.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту в ИП Пак для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц, государственный номер №.

Согласно экспертному заключению № И07/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264 900 рублей, а расходы на проведение экспертизы - 15 000.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика была направлена и получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о выплате суммы возмещения ущерба.

Однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

В ходе судебного разбирательства, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки Мерседес Бенц, государственный номер Н № полученных в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 79 и 80 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», на разрешение которой были поставлены вопросы: Могли ли образоваться повреждения автомобиля Мерседес Бенц г\н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, определить степень ремонтных воздействий и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»?

Согласно заключения эксперта № А185-17 ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» повреждения автомобиля Мерседес Бенц г\н № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявляемого повреждения правой подножки, и исходя из исследования материалов дела и ответа на первый вопрос экспертом выявлено, что автомобиль марки Mercedes-Benz ML63 AMG, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил указанные ниже повреждения элементов, по которым установлены следующие ремонтные воздействия, а так же степень ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства: дверь задняя правая – замена, окраска, крыло заднее правое – замена, окраска, расширитель арки колеса заднего правого – замена, окраска, диск колеса заднего правого – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, по состоянию на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 249 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки Мерседес Бенц, государственный номер Н 945 УТ 05, полученных в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 79 и 80 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу», на разрешение которой были поставлены вопросы: являются ли повреждения автомобиля марки «Mercedes-Benz ML 63 AMG» государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ результатом столкновения с транспортным средством марки «ГАЗ 322131» государственный регистрационный знак №, и следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Провести полное трасологическое исследование. Определить степень ремонтных воздействий (ремонтопригодность деталей) и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz ML 63 AMG» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА)?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» повреждения автомобиля Мерседес Бенц г\н № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявляемого повреждения правой подножки, и исходя из исследования материалов дела и ответа на первый вопрос экспертом выявлено, что автомобиль марки Mercedes-Benz ML63 AMG, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил указанные ниже повреждения элементов, по которым установлены следующие ремонтные воздействия, а так же степень ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства: Дверь задняя правая – замена, окраска, крыло заднее правое – замена, окраска, расширитель арки колеса заднего правого – замена, окраска, диск колеса заднего правого – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, по состоянию на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 249 700 рублей.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, которые соответствуют требованиям ГПК РФ. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» полностью подтверждает выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы № А185-17 ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». Заключения даны квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, являются полными, мотивированными, содержат полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

        Оснований не доверять выводам судебных экспертиз не имеется, так как проводившие их эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные экспертные заключения суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

        В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

        Таким образом, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения не была выплачена истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, с учетом их уточнения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, уточненных требований истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма: страхового возмещения в размере 245 600 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что собственником транспортного средства «Mercedes-Benz ML 63 AMG» государственный регистрационный знак № не Кузнецов В.С., а Соина Е.В. не может быть принят судом, поскольку согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-582, подлежат применению положения п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, и не связан с регистрацией этого средства в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа, из расчета: 245600 рублей/ 2 = 122800 рублей.

Истцом были также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 840 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абз. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 140 дней просрочки, суд исходил из расчета : 245 600 рублей (сумма страхового возмещения, присужденная судом в пользу истца) х 1% х 140 дней просрочки = 343 840 рублей.

Однако, согласно положениям Федерального закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Следовательно, сумма неустойки не может превышать в данном случае 245 600 рублей.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, следует учитывать, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учета пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

       Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

      Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 рублей.

       Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

         Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку 10 000 рублей обоснованным.

Также истец просит взыскать почтовые расходы по отправке претензии о страховой выплате в размере 250 рублей, нотариальные расходы в размере 1400 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

         В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению: по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

         В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части, суд считает необходимым отказать.

Истцом также при подаче иска были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Суд руководствуясь, положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

Также по гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», стоимость которой составила 34000 рублей, повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», стоимость которой составила 40000 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку с учетом уменьшения истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, имущественные притязания истца судом были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит указанные расходы на оплату за проведение судебной экспертизы на счет ответчика.

         В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 956 рублей.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Виталия Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Виталия Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 245 600 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 122 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Виталия Сергеевича в остальной части – отказать.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                                   А.В. Серухина