Решение по делу № 2-90/2022 (2-5354/2021;) от 14.09.2021

Дело 2-5354/2021

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                 <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от 05.10.2017г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО8 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 980, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 550, 07 руб., просроченный основной долг – 8 430, 19 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В отношении наследства ФИО8 заведено наследственное дело №. Просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере: 10 980, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 439, 21 руб.

Из положений ст.41 ГПК РФ следует, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).

Поскольку истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, то судом на основании ст. 41 ГПК РФ в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО8 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 51, 21-24). Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от 05.10.2017г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательств и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положению ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору о предоставлении банковской карты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 980, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 550, 07 руб., просроченный основной долг – 8 430, 19 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом ФИО9 Сергиево – Посадского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства умершего ФИО8 обратились ФИО2, ФИО3, а также ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Таким образом, суд установил, что наследниками умершего ФИО8 являются его дети ФИО2 и ФИО3.

Поскольку ответчики ФИО10, ФИО10, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО8, то они несут ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО2, ФИО2 не предоставили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредитной карты, ненадлежащее исполнение ФИО8 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 10 980, 26 руб.

Также, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 21 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере: 10 980, 26 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят рублей двадцать шесть копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 439, 21 руб. (четыреста тридцать девять рублей двадцать одна копейка), всего взыскать 11 419, 47 руб. (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

      Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                          О.А. Уварова