Решение по делу № 02а-0803/2022 от 17.06.2022

Дело № 2А-803/2022

77RS0016-02-2022-017131-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-803/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по адрес № 1 УФССП России по адрес от 24 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29812/22/77053-ИП в размере сумма

В обоснование административных исковых требований ООО «СК «Согласие» указало, что по решению мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района адрес от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-2581/2021 с ООО «СК «Согласие» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, а также неустойка за несвоевременную выплату расходов по оплату услуг. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио 28 февраля 2022 г. возбудила исполнительное производство № 29812/22/77053-ИП на сумму сумма Указанное постановление было получено ООО «СК «Согласие» - 28 февраля 2022 г. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес от 28 февраля 2022 г. было исполнено ООО «СК «Согласие», в установленный законом срок -01 марта 2022 г., что подтверждается платёжным поручением № 76506. 12 апреля 2022 г., рассчитав неустойку, по решению мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района адрес от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-2581/2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесла Постановление о расчете задолженности, согласно которому постановила: взыскать неустойку за период с 13 августа 2021 г. по 01 марта 2022 г. в размере сумма Указанное постановление было получено ООО «СК «Согласие» - 18 апреля 2022 г. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 12 апреля 2022 г. было исполнено ООО «СК «Согласие», в установленный законом срок -21 апреля 2022 г., что подтверждается платёжным поручением № 141470 на сумму сумма Однако 24 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесла Постановление о взыскании Исполнительского сбора в размере сумма, по Исполнительному производству № 29812/22/77053-ИП, которое было получено ООО «СК «Согласие» - 30 мая 2022 г. С указанным Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о взыскании Исполнительского сбора в размере 10 000,сумма., по Исполнительному производству № 29812/22/77053-ИП, ООО «СК «Согласие» не согласно и считает его незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, просил его удовлетворить, указав на нарушение законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель в суд явилась, иск не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района адрес от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-2581/2021 с ООО «СК «Согласие» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, а также неустойка за несвоевременную выплату расходов по оплату услуг.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио 28 февраля 2022 г. возбудила исполнительное производство № 29812/22/77053-ИП на сумму сумма Указанное постановление было получено ООО «СК «Согласие» - 28 февраля 2022 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес от 28 февраля 2022 г. было исполнено ООО «СК «Согласие», в установленный законом срок -01 марта 2022 г., что подтверждается платёжным поручением № 76506.

12 апреля 2022 г., рассчитав неустойку, по решению мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района адрес от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-2581/2021, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесла Постановление о расчете задолженности, согласно которому постановила: взыскать неустойку за период с 13 августа 2021 г. по 01 марта 2022 г. в размере сумма Указанное постановление было получено ООО «СК «Согласие» - 18 апреля 2022 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 12 апреля 2022 г. было исполнено ООО «СК «Согласие», в установленный законом срок -21 апреля 2022 г., что подтверждается платёжным поручением № 141470 на сумму сумма

  24 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесла Постановление о взыскании Исполнительского сбора в размере сумма, по Исполнительному производству № 29812/22/77053-ИП, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с которым административный истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.07.2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от ...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в установленные сроки должником были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем незаконно 24 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Административным ответчиком в нарушение указанных выше норм суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несвоевременном исполнении должником требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №  29812/22/77053-ИП.

При таком положении, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора с ООО «СК «Согласие», следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 24 мая 2022 г. о взыскании Исполнительского сбора по Исполнительному производству №  29812/22/77053-ИП;

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 24 мая 2022 г. о взыскании Исполнительского сбора по Исполнительному производству №  29812/22/77053-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Судья М.В. Кудрявцева

1