Решение по делу № 3-589/2022 от 22.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	19 апреля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Семеновой Н.А., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.08.2019 № 2578 за период с 01.03.2020 по 20.09.2021 в размере 23 803 руб. 79 коп., пени за период с 11.03.2020 по 19.09.2021 в размере 5 442 руб. 34 коп.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-5448/22 постановлено: «Передать дело № А41-5448/22 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.08.2019 № 2578 за период с 01.03.2020 по 20.09.2021 в размере 23 803 руб. 79 коп., пени за период с 11.03.2020 по 19.09.2021 в размере 5 442 руб. 34 коп. в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Семенова Н.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что исковое заявление содержит требование об уплате задолженности по договору аренды, оно не является иском о защите прав на недвижимое имущество, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке правил общей подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что адресом ответчика Семеновой Н.А. является: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика Семеновой Н.А., гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, подлежит передаче на рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 3-589/22 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Семеновой Н.А., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по подсудности на рассмотрение Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.