Судья Р.Р. Хафизова Дело №33-7665/2019
Учет № 209г
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
23 мая 2019 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой
рассмотрела РІ открытом судебном заседании РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё Р“.Рњ.Халитовой гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Р.Рњ.Валеева РЎ.Р’.РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІРѕР№ РЅР° решение Набережночелнинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 05 февраля 2019 РіРѕРґР°, которым постановлено:
РІ удовлетворении исковых требований Валееву Рльдару Минисламовичу Рє Валеевой Елене Минисламовне, Салимгарееву Марселю Расимовичу, Фатиховой Алсине Вакиловне Рѕ признании недействительными доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения, включении РІ наследственную массу отказать.
Р’ удовлетворении исковых требований Фатиховой Алсине Вакиловне Рє Валеевой Елене Минисламовне, Валиеву Рльясу Минисламовичу, Валееву Рльдару Минисламовичу Рѕ признании добросовестным приобретателем отказать.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Рњ. Валеева, Р.Рњ. Валиева РЎ.Р’.РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІРѕР№ РІ поддержку жалобы, возражения РЅР° жалобу Р•.Рњ. Валеевой Рё ее представителя Рћ.Рњ. Михайловой, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Р.Рњ. Валеев обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р•.Рњ. Валеевой, Рњ.Р .Салимгарееву, Рђ.Р’.Фатиховой Рѕ признании недействительными доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения, включении имущества РІ наследственную массу.
Р’ обоснование требований указано, что 10 мая 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1 РІ лице представителя Рњ.Р . Салимгареева РїРѕ доверенности, Рё Р•.Рњ.Валеевой, заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/2 доли РІ праве долевой собственности РЅР° гараж в„– 112, площадью 20,8 РєРІ.Рј, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>. 31 мая 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1 РІ лице представителя Рњ.Р . Салимгареева РїРѕ доверенности Рё Р•.Рњ. Валеевой заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения земельного участка площадью 422 РєРІ.Рј, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>В», участок ..... 27 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1 РІ лице представителя Рњ.Р . Салимгареева РїРѕ доверенности Рё Р•.Рњ. Валеевой заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 3/4 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру в„– .... площадью 57,5 РєРІ.Рј, расположенную РІ РґРѕРјРµ .... РїРѕ <адрес>.
04 мая 2017 РіРѕРґР° Р•.Рњ.Валеева РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи продала земельный участок РІ <адрес> Рђ.Р’. Фатиховой. <дата> РіРѕРґР° Р¤РРћ1 умерла, после ее смерти открылось наследство. РџРѕ мнению истца, сделки РїРѕ отчуждению имущества Р•.Рњ.Валеевой являются недействительными, поскольку РїСЂРё подписании доверенности Р¤РРћ1 РЅРµ понимала значения СЃРІРѕРёС… действий Рё РЅРµ могла руководить РёРјРё, что подтверждается экспертизой, проведенной ранее РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р.Рњ. Валиева Рє Р•.Рњ. Валеевой, Рњ.Р .Салимгарееву Рѕ признании сделки недействительной Рё применении последствий недействительности сделки.
Ссылаясь РЅР° изложенные обстоятельства, Р.Рњ. Валеев РїСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительной доверенность РѕС‚ имени Р¤РРћ1 РЅР° РёРјСЏ Рњ.Р . Салимгареева РѕС‚ 05 мая 2016 РіРѕРґР°; признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/2 доли РЅР° гараж РѕС‚ 10 мая 2016 РіРѕРґР° между Рњ.Р . Салимгареевым Рё Р•.Рњ. Валеевой, применить последствия недействительности сделки, аннулировав право собственности Р•.Рњ. Валеевой РЅР° гараж; признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения земельного участка РѕС‚ 31 мая 2016 РіРѕРґР°, заключенный между Рњ.Р . Салимгареевым, действующим РѕС‚ имени Р¤РРћ1 Рё Р•.Рњ.Валеевой, применить последствия недействительности сделки, аннулировав право собственности Р•.Рњ. Валеевой РЅР° указанное имущество, признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 3/4 доли РЅР° квартиру, заключенный 27 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° между Рњ.Р . Салимгареевым, действующим РѕС‚ имени Р¤РРћ1 Рё Р•.Рњ.Валеевой, применить последствия недействительности сделки, аннулировав право собственности Р•.Рњ. Валеевой РЅР° указанное имущество, включить РІ наследственную массу недвижимое имущество РІ РІРёРґРµ 1/2 доли РІ праве долевой собственности РЅР° гараж, площадью 20,8 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером ...., находящийся РїРѕ адресу: <адрес>; земельного участка площадью 422 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный РІРёРґ использования – для ведения садоводства, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, 3/4 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру СЃ кадастровым номером ...., состоящую РёР· трех комнат, площадью 57,5 РєРІ.Рј., расположенной РЅР° 4 этаже жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>.
Ответчик Рђ.Р’. Фатихова предъявила встречный РёСЃРє Рє Р•.Рњ. Валеевой, Р.Рњ. Валиеву Рё Р.Рњ. Валееву Рѕ признании добросовестным приобретателем.
Требования мотивировала тем, что 04 мая 2017 года приобрела земельный участок у Е.М. Валеевой, право собственности на который зарегистрировала в установленном законом порядке. До приобретения земельного участка ей не было известно о споре на указанный объект недвижимости, какие-либо обременения отсутствовали. Ею произведены затраты, построен дом на спорном земельном участке.
Представитель Р.Рњ. Валеева РЎ.Р’. РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции первоначальный РёСЃРє поддержала РІ полном объеме, встречный РёСЃРє РЅРµ признала.
Ответчик Е.М. Валеева и ее представитель О.М. Михайлова в судебном заседании первоначальный иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, встречный иск полагали обоснованным.
Ответчик М.Р. Салимгареев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Ответчик А.В. Фатихова и ее представитель В.В. Лупоок в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Третье лицо Р.Рњ. Валиев, представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Республике Татарстан, нотариус Набережночелнинского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Республики Татарстан Р .Рђ.Сахибзянова РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции отсутствовали, Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
Р’ апелляционной жалобе Р.Рњ. Валеева ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене судебного решения РІРІРёРґСѓ его незаконности Рё необоснованности Рё принятии РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± удовлетворении исковых требований. РџСЂРё этом указывается, что вывод СЃСѓРґР° Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является неправомерным, поскольку Рѕ совершенных сделках Р.Рњ. Валееву стало известно РІ мае 2017 РіРѕРґР°, после чего последовало обращение РІ СЃСѓРґ. Также податель жалобы считает необоснованной ссылку СЃСѓРґР° Рѕ том, что никто РёР· наследников РЅРµ обращался РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ признании наследодателя недееспособной или ограниченно дееспособной, поскольку данные обстоятельства РЅРµ имеют правового значения для признания сделки недействительной.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Р’ заседание судебной коллегии Рњ.Р . Салимгареев, Рђ.Р’. Фатихова, Р.Рњ. Валиев, представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Республике Татарстан, нотариус Набережночелнинского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Республики Татарстан Р .Рђ.Сахибзяновой РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом Рё заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.
РР· разъяснений, данных РІ пункте 78 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° в„– 25 "Рћ применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требование Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, Р° РІ предусмотренных законом случаях также РёРЅРѕРµ лицо.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 Рё пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РёСЃРє лица, РЅРµ являющегося стороной ничтожной сделки, Рѕ применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством РЅРµ установлен РёРЅРѕР№ СЃРїРѕСЃРѕР± защиты права этого лица Рё его защита РІРѕР·РјРѕР¶РЅР° лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается РёР· материалов дела, <дата> РіРѕРґР° умерла Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения.
05 мая 2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 выдала Рњ.Р . Салимгарееву доверенность СЃ полномочиями дарения дочери Р•.Рњ. Валеевой долей земельного участка, гаража Рё квартиры. Данная доверенность была удостоверена исполняющим обязанности нотариуса Р .Рђ. Мустафиным, доверенность подписана лично Р¤РРћ1 РІ присутствии нотариуса РІ помещении нотариальной конторы.
10 мая 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1, РѕС‚ имени которой действовал Рњ.Р . Салимгареев, Рё Р•.Рњ. Валеевой заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 1/2 доли РІ праве долевой собственности РЅР° гараж, площадью 20,8 РєРІ.Рј, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>.
31 мая 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1, РѕС‚ имени которой действовал Рњ.Р .Салимгареев, Рё Р•.Рњ. Валеевой заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения земельного участка, площадью 422 РєРІ.Рј, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.
27 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° между Рњ.Р . Салимгареевым, действующим РїРѕ доверенности РѕС‚ имени Р¤РРћ1, Рё Р•.Рњ. Валеевой заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения 3/4 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>.
04 мая 2017 года Е.М. Валеева по договору купли-продажи продала земельный участок в <адрес> А.В. Фатиховой.
РЎСѓРґ первой инстанции, разрешая исковые требования Р.Рњ. Валеева Рє Р•.Рњ. Валеевой, Рњ.Р . Салимгарееву, Рђ.Р’. Фатиховой Рѕ признании недействительными доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения, пришел Рє обоснованному выводу РѕР± отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ названным РёСЃРєРѕРј.
Срок исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно Рї. 2, 3 СЃС‚. 199 Гражданского кодекса Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
Материалами дела подтверждается, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует РёР· материалов дела, ранее РІ июле 2017 РіРѕРґР° Р.Рњ. Валиев обращался РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р•.Рњ. Валеевой, Рњ.Р . Салимгарееву Рѕ признании недействительными СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения. Р¤РРћ1, привлеченная СЃСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле, давала пояснения РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Верховного РЎСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 01 октября 2018 РіРѕРґР° РІ удовлетворении РёСЃРєР° Р.Рњ. Валиева Рѕ признании недействительными доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения было отказано. РР· заключения судебно-психиатрических экспертов РѕС‚ 21РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, проведенного РІ рамках гражданского дела в„–2-39/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Р.Рњ. Валиева Рє Р•.Рњ. Валеевой, Рњ.Р . Салимгарееву Рѕ признании недействительными доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения, РІ сентябре 2015 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 находилась РЅР° стационарном лечении СЃ диагнозом В«<данные изъяты>.В», Рѕ чем сторонам РїРѕ настоящему делу было известно. Р’ указанный период, СЃ 01 октября 2016 РіРѕРґР°, Сѓ наследодателя Р¤РРћ1 наблюдалось ухудшение памяти.
Таким образом, истцу были известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания доверенности недействительной.
Следует также отметить, что наследодатель Р¤РРћ1 ранее участвовала РїСЂРё рассмотрении гражданского дела в„–2-39/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Р.Рњ. Валиева Рѕ признании СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ доверенности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ дарения недействительными, РЅРѕ каких-либо требований РЅРµ предъявляла.
Оценив представленные доказательства, принимая РІРѕ внимание, что РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец Рѕ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР», доказательств уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРє РёСЃ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░», ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.
░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ђ.░’. ░¤░°░‚░░░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є ░•.░њ. ░’░°░»░µ░µ░І░ѕ░№, ░.░њ. ░’░°░»░░░µ░І░ѓ, ░.░њ. ░’░°░»░µ░µ░І░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░ђ.░’. ░¤░°░‚░░░…░ѕ░І░ѕ░№ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░І░░░Ѕ░ґ░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░є ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.
░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ; ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░‚░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ. ░џ░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░░» (░ї.73), ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░ј ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 177, 178 ░░ 179 ░“░љ ░ ░¤, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░Ќ░‚░ѓ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѓ ░ї░Ђ░░ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░», ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░░░… ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░µ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░░░»░░░Џ ░░░»░░ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░‹, ░ї░ѕ░ґ ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░±░‹░»░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ґ░µ░»░є░°) ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░ѕ░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Џ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░І░€░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 194, 196, 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 199, 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 05 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░.░њ.░’░°░»░µ░µ░І░° ░Ў.░’.░ў░░░…░ѕ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░