Решение по делу № 2-1726/2015 от 15.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2015 года

№ 2-1726/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                  03 ноября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчика Шестакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову Н. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестакову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Н.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, то есть по сути является договором присоединения. В соответствии с п. 3.3 Общих условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> и открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Ответчик воспользовался лимитом кредитования, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дерова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шестаков Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Н.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Данный договор заключен путем подписания и ознакомления Шестакова Н.В. с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка ОАО «Сбербанк России» Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, то есть по сути является договором присоединения.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Шестакову Н.В. по его заявлению на Условиях Банка была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> Кредитный лимит предоставлен сроком на <данные изъяты> с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. (п. 3.1. Общих условий). За пользование кредитом на сумму основного долга Банк начисляет проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6,8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредитной карте производится ежемесячно путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки и основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитной картой с предоставленным ему лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Шестакова Н.В.(л.д. 6-12).

Однако свои обязанности по погашению кредита Шестаков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки возврата Шестаковым Н.В. долга по кредитной карте составил <данные изъяты>, а размер задолженности ответчика по кредиту - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, подписанным представителем истца и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением Шестаковым Н.В. обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31), которое оставлено Шестаковым Н.В. без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, сведения о размере задолженности по банковской карте не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что судом установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, составленный истцом судом проверен и признан обоснованным, суд считает требования истца удовлетворить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шестакова Н. В. задолженность по счету кредитной банковской карты в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд считает взыскать Шестакова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в заявленной суме – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шестакова Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева