Решение по делу № 2-1185/2021 от 26.07.2021

дело № 2-1185/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Махвиц Кристине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО МКК «СКОРФИН») к Махвиц К.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 203.11.2019 г. между Махвиц К.И. и ООО МКК «СКОРФИН» заключен договор займа № ФК-105/190202, согласно которому последней предоставлены денежные средства на сумму 19150,00 рублей, на срок до 02.12.2019 г., с процентной ставкой 766,5 % годовых.

Согласно п.1 индивидуального договора ответчик принял на себя обязанность вернуть займ и проценты однократно единовременно не позднее дата. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с Махвиц К.И. в пользу ООО «МКК СКОРФИН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 50 коп., а всего 59373 руб. 50 коп., взыскать почтовые расходы в размере 87,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МКК СКОРФИН», не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Махвиц К.И., будучи надлежащим образом, извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.12.2019г. между ООО «МКК СКОРФИН» и Махвиц К.И. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма сумма займа составила 19150,00 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 766,50 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Махвиц К.И. денежных средств.

Суд полагает установленным факт заключения между сторонами данного договора и при этом учитывает следующее.

Заявляя возражения о том, что денежные средства не получала, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставила, поскольку в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Махвиц К.И.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт заключения сторонами договора займа.

Согласно п.9 индивидуальных условий в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 25182 руб. 25 коп., из которых 19150,00 рублей направляются на погашение основного долга, 6032,25 рублей – на погашение процентов за пользование займом.

Подписав договор микрозайма и индивидуальные условия договора, ответчик подтвердила, что ознакомился с условиями предоставления микрозайма, согласился с ними и обязался их исполнять.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательства по возврату займа у ответчика сформировалась задолженность, которая составила 54750,00 рублей, из которых 19150,00 рублей – сумма размера займа и 38300,00 рублей – сумма начисленных процентов.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Махвиц К.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ООО «МКК СКОРФИН» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Махвиц К.И. в пользу истца сумму задолженности в размере 54750,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1923,50 рублей. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче иска стороне ответчика Почтой России направлено исковое заявления с приложением, согласно реестру отправления исковых заявлений июнь 2021 год и чеком от 27.06.2021 г., за указанную услугу истцом оплачено 87 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с Махвиц К.И. судебные расходы в размере 5 000 рублей, по агентскому договору № 02/П/СФ на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018 г.

В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Махвиц Кристине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Махвиц Кристины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 50 коп., а всего 59 373 руб. 50 коп.

Взыскать с Махвиц Кристины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» почтовые расходы в размере 87,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Махвиц Кристине Игоревне – отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.