Решение по делу № 33-21348/2022 от 02.12.2022

Судья Никоноровой Е.В. УИД 61RS0006-01-2021-006238-89

     № 33-21348/2022

                                     №2-4163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Фетинга Н.Н., Гладких Е.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Ирины Валентиновны к ООО «Елена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве по апелляционным жалобам Скачковой Ирины Валентиновны, ООО «Елена» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю.,

установила:

Скачкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Елена» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.03.2020 между Скачковой И.В. и ООО «Елена» был заключен договор о долевом участии в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2020 ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилом дом и после получения в 4 квартале 2020г. разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в течение трех месяцев объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №473, общей площадью 37,83кв.м, цена договора составила 1843160руб., которая была оплачена в полном размере. Денежные средства, составляющие цену Договора, были уплачены, при этом, ответчик, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив п.2.4 Договора. Истец направил 25.08.2021г. в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Елена» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в объекте недвижимости по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2020 года в размере 223022 рублей 35 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; обязать ответчика ООО «Елена» передать ей ключи от объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021года исковые требования Скачковой И.В. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Елена» в пользу Скачковой И.В. неустойку в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50500 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО «Елена» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Елена» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 №60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» доступ на объект долевого строительства для производства каких-либо отделочных работ был ограничен, была приостановлена работа всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ООО «Елена», получив 18.05.2021 отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было вынуждено оспаривать его в судебном порядке.

Полагая указанные обстоятельства форс-мажорными, ответчик направлял истцу уведомление и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока сдачи многоквартирного жилого дома, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Только 01.10.2021г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель жалобы считает период, за который взыскана судом неустойка, определен неверно, без учета положений п.7.1 договора о долевом участии в строительстве от 20.03.2020г. о том, что объект участнику долевого строительства может быть передан в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен до 01.01.2022г., в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось.

В письменном отзыве, Скачкова И.В. просит апелляционную жалобу ООО «Елена» оставить без удовлетворения.

Скачкова И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что при рассмотрении дела по существу не был разрешен вопрос о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату представителя в размере 15000руб.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 года с ООО «Елена» в пользу Скачковой    Ирины Валентиновны взысканы расходы по оплате услуг.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 года между ООО «Елена» (застройщик) и Скачковой И.В. (участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, согласно п.п.2.1-2.2 которого застройщик обязуется с привлечением третьих лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод заключенного строительства многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 19-29).

Согласно п.п.3.2, 1.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве от 20.03.2020 объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру №473, общей площадью 37,83 кв.м., на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 1843160 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п.п.2.4 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2020 г.

Согласно п.7.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.03.2021 г.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры была оплачена полностью, в указанном выше размере.

Между тем, до настоящего время квартира истцу не передана застройщиком по акту приема-передачи.

22.10.2021 истцом застройщику направлена претензия об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая, что последним днем срока исполнения застройщиком своих обязательств по договору являлось 31.03.2021 года, произвел расчет неустойки с указанного периода, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Скачковой И.В. и взыскал с ООО «Елена» в ее пользу неустойку за период с 01.04.2021 года по 25.11.2021 года в размере 100 000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 15 вышеуказанного закона, счел возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000руб., посчитав данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «Елена» штраф в размере 50500 руб. в пользу Скачковой И.В.

В соответствии со ст.ст.100,103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы жалобы ООО «Елена» о том, что условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, предусматривает право застройщика в одностороннем порядке изменить условия договора о сроке передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также на направленные ответчиком истцу уведомления об изменении указанного срока, судебная коллегия отклоняет, поскольку применительно к требованиям Федерального закона №214-ФЗ указанные условия являются ничтожными, поэтому применимы и приняты во внимание быть не могут.

Кроме того, истец, как участник долевого строительства, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не подписал, соответствующее дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для вывода о том, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен в установленном законом порядке и ответчиком не нарушен, как об этом указывается в апелляционной жалобе ООО «Елена», в связи с чем с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы штрафные санкции, не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие оснований считать форс-мажорными указанные ООО «Елена» обстоятельства, в силу которых, невозможно было передать истцу квартиру в установленный в договоре срок, признается не состоятельной.

Судебная коллегия принимает во внимание, что срок просрочки обязательств определен с 01.04.2021, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что распоряжение Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 каким-либо образом препятствовало застройщику в исполнении обязательств по договору.

Ссылки в жалобе ООО «Елена» на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки за пропущенный срок сдачи объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании ответчиком условий заключенного между сторонами договора без учёта того, что этим договором установлен согласованный сторонами срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020г., который в установленном законом порядке не изменен.

Доводы апелляционной жалобы Скачковой И.В. отклоняются, поскольку принятым дополнительным решением суда от 27 сентября 2022 года с ООО «Елена» в пользу Скачковой И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Оснований полагать указанную сумму заниженной по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривается.

Иных правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения, жалобы не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Скачковой Ирины Валентиновны, ООО «Елена» – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022г.