Решение по делу № 22-4822/2021 от 06.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                     город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Хакимова И.М., Жуковского А.В. при секретаре Марцинюк Л.Х., с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Ибрагимова Ю.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Хузиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, его защитника адвоката Рахимова А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2021 года, которым

Ибрагимов Ю.М., дата, ...

...,

осужден по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 9 месяцев с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Установлены ограничения: не покидать места проживания с 21 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них, не менять место проживания без согласия инспектора УИИ, являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, выступление адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Г. из неприязни.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ибрагимов вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления. Показания Г. не согласуются с материалами дела, а именно то, что удар был нанесен правой рукой Ибрагимова, что невозможно причинить со спины. Характер удара говорит об отсутствии умысла на убийство. Направление удара характерно для случайного удара. Согласно показаниям Г. у Ибрагимова не было умысла на совершение дальнейших действий, нож она забрала, борьбы с нападавшим не было. Полагает, что имеет место причинение легкого вреда здоровью Г. по неосторожности. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

    В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, несправедливым. Просит приговор отменить, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается: частично оглашенными судом апелляционной инстанции его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе распития спиртного в руках держал нож необычной формы; показаниями потерпевшей о том, что в доме Н. распивали спиртное вчетвером: она, Н. и Ф. , Ибрагимов, когда Ф. заснул, стали уходить, Н. и Ибраимов вышли из дома, она стала обуваться, перед верандой света не было, в темноте увидела силуэт человека с седыми волосами, похожего на Ибрагимова, и почувствовала боль в груди слева, от боли упала на него, рука с ножом оказалась за ее спиной, в связи с чем успела отобрать нож и убежала; показаниями свидетеля Н. о том, что вышел на улицу первым, за ним выходили Ибрагимов и потерпевшая, затем потерпевшая пробежала мимо него. Доказательствами виновности осужденного также являются фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, изъятия у потерпевшей ножа и предметов одежды, выемки образцов для сравнительного исследования, заключениями эксперта о наличии следов крови потерпевшей на ноже и эпителиальных клеток на рукоятке ножа, происхождение которых возможно от Ибрагимова; заключением эксперта о локализации, характере, тяжести телесных повреждений на потерпевшей, и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что показания Г. не согласуются с материалами дела, что обнаруженные телесные повреждения невозможно причинить при ударе со спины, противоречат исследованным судом доказательствам. Потерпевшая показывала не о том, что ударил со спины, а показывала о том, что когда надела обувь, разогнулась и повернулась к выходу в сторону веранды, перед собой увидела силуэт и после этого почувствовала боль в груди. Таким образом, удар был нанесен Ибрагимовым в тот момент, когда она стояла к нему лицом.

Согласно показаниям свидетеля Н., в доме остались только потерпевшая и осужденный, согласно экспертизе по ДНК, на рукоятке ножа обнаружены следы эпителиальных клеток, происхождение которых возможно от Ибрагимова. При таких доказательствах доводы Ибрагимова и защитника о том, что он не наносил удар по потерпевшей, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей по материалам уголовного дела не усматривается, поскольку до происшествия неприязненных отношений с осужденным не имела.

Выводы суда об умысле Ибрагимова на убийство, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, достаточно аргументированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалоб, на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что мотив преступления не установлен, противоречит материалам дела. Как следует из показаний потерпевшей, Ибрагимов мог ударить от обиды (т. 1 л.д. 69-71).

При таких доказательствах суд правильно признал мотивом преступления личную неприязнь, и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Свой вывод об этом суд подробно мотивировал, обсудил доводы защиты о неправильной квалификации содеянного, об отсутствии умысла на убийство, а также другие доводы, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, и мотивированно признал их необоснованными.

Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, эти доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и суд апелляционной инстанции.

Исходя из описанных потерпевшей обстоятельств происшествия, характеризующейся динамичностью ситуации, а также нахождения осужденного в нетрезвом состоянии, суд апелляционной инстанции находит, что направление раны с очевидностью зависело от положения корпуса тела потерпевшей в момент удара ножом и потому факт непроникновения ножа в грудную клетку не может являться свидетельством отсутствия умысла на убийство.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивировано и решения об этом соответствуют требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2021 года в отношении Ибрагимова Ю.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий:                               Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи:                                    А.В. Жуковский

                                         И.М. Хакимов

Справка: Дело № 22-4392/21

Судья Залимова А.Р.