Решение по делу № 2-42/2020 от 15.11.2019

                                                                                         УИД 32RS0031-01-2019-000911-15                                                                                                                            дело 2-42/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Трубчевск                                                                                                28 февраля 2020 г.                                                        

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием истца Фещенко Д.В.,

представителя истца Ковалева В.А.,

помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко Д.В. обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно: в части возмещения необходимых расходов за повреждение здоровья в размере 70000 руб., штрафа в размере 50% от суммы исковых требований. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 на 19 км. автодороги «Суземка-Трубчевск» в <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, под управлением Приходько В.П., и Нива Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Пискунова В.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису МММ №. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, осложнившееся серозно-фибринозным перитонитом.В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с требованиями о выплате истцу страхового возмещения в виде выплаты за повреждение здоровья в соответствии с п.29, п.71, п.69.1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложенных к Правилам расчета суммы страхового возмещения, установленных Правительством РФ, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ответчик, сославшись на п.29 Нормативов, произвел выплату истцу в размере только 25000 руб., при этом сообщив, что выплата по п.71, п.69.1 Нормативов не может быть произведена. Истец не согласился с указанными доводами ответчика, ссылаясь на заключение эксперта, просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения вреда в размере 70000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в части взыскания страхового возмещения.

Истец Фещенко Д.В. и ее представитель Ковалев В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО РСО «Евроинс» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление.       

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО РСО «Евроинс» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающий из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

         Приходько В.П., привлеченный судом к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Выслушав истца, его представителя, не заявивших возражений об оставлении дела без рассмотрения, помощника прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права, размер исковых требований не превышает 500000 руб., суд приходит к выводу о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку истцом доказательств соблюдения данного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фещенко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            Л.М. Васильченко