Решение по делу № 2-2886/2017 ~ М-297/2017 от 20.01.2017

                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                              ДД.ММ.ГГГГ

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

    при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику 20000000 руб., в два этапа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик приступает к возврату денежных средств и платы за пользование займом с сентября 2016 года ежемесячно, равными долями в размере не менее 1437500 руб. Окончательно заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по состоянии ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о расторжении договора займа, в соответствии с которыми ответчик приняла на себя обязательство в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, в связи с чем ФИО1 ссылаясь на ст. 807, 808, ч. 1 ст. 810, ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму долга 20000000 руб. и проценты за пользование займом в размере 3000000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком возврат денег не производился.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании предоставила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как представитель ответчика признала исковые требования, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, в размере 60000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 20000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 23060000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                               Т.В. Тузовская