Решение по делу № 33-12027/2024 от 18.09.2024

УИД59RS0025-01-2022-002691-89

Судья Щербакова А.В.

Дело № 2-366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-12027/2024

16 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2024 года о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к Бажукову Виктору Владимировичу, Бабиной Наталье Семеновне, Бабиной Анастасии Александровне о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, об отмене установленных запретов, по встречному иску Бажукова Виктора Владимировича к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2023 исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворены частично, встречные исковые требования Бажукова Виктора Владимировича удовлетворены частично:

с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа взыскана в пользу Бажукова Виктора Владимировича,дата рождения, выкупная цена за 7/9 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, в размере 2535 088,90 руб.;

с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа взыскана в пользу Бабиной Натальи Семеновны, дата рождения, выкупная цена за 9/45 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, в размере 651 880 руб.;

с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа взыскана в пользу Бабиной Анастасии Александровны, дата рождения, выкупная цена за 9/45 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, в размере 72431,10 руб.

Решением также постановлено, что с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Бажукова Виктора Владимировича, Бабиной Анастасии Александровны, Бабиной Натальи Семеновны, на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, возникновении права собственности на указанную квартиру у муниципального образования «Краснокамский городской округ», а также отменены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе о прекращении ипотеки от 11.12.2018 №** сроком действия с 11.12.2018 по 01.03.2019 в пользу ООО «Эффективные кредитные решения», основание: договор залога недвижимости №**, выдан 01.08.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2024 решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2023 изменено в части порядка обращения взыскания на 7/9 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: ****, принадлежащих Бажукову Виктору Владимировичу.

Резолютивная часть решения дополненаабзацем четвертым: «Выплата возмещения в пользу Бажукова Виктора Владимировича производится Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Эффективные кредитные решения» в размере остатка на дату выплаты возмещения суммы долга по кредитному договору от 1 августа 2018 года, заключенному между Бажуковым Виктором Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Эффективные кредитные решения», в остальной части в пользу Бажукова Виктора Владимировича.

Исключено из резолютивной части решения указание на прекращение ипотеки от 11 декабря 2018 №** сроком действия с 11 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г. в пользу ООО «Эффективные кредитные решения», основание: договор залога недвижимости №**, выдан 01 августа 2018 г.».

Резолютивная часть решения дополнена указанием на прекращение регистрационной записи об ипотеки после полного погашения задолженности по кредитному договору договор от 1 августа 2018 г., заключенным между Бажуковым Виктором Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Эффективные кредитные решения». В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2023 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек с Бажукова В.В. в размере 100500 рублей.

Определением суда от 10.07.2024 заявление удовлетворено в части, с Бажукова В.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 70000 рублей.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме, приводя доводы о том, что размер понесенных заявителем расходов обусловлен сложностью дела, объемом содержащихся в деле документов, составляющих несколько томов, продолжительностью сроков рассмотрения дела и количеством судебных заседаний.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения», суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное на его рассмотрение время, результат рассмотрения заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения принципа разумности при определении размера возмещения расходов на представителя, счел возможным снизить размер возмещения до 70 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела Обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя К. на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2023, акта сдачи – приемки услуг от 19.04.2024, в размере 100500 рублей, оплата оказанных услуг подтверждена платежным поручением № ** от 23.04.2024 (л.д. 11 том 7).

Судом учтен объем проделанной представителем работы, представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» в семи судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.01.2023, 20.02.2023, 30.05.2023, 23.07.2023, 07.08.2023, 11.08.2023, 12.09.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 16.04.2024. Из материалов дела также следует, что представителем К. подготовлено возражение на исковое заявление, апелляционная жалоба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов определен судом в полном соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований не согласиться с размером определенной судом суммы, суде апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» – без удовлетворения.

Судья: подпись