Решение по делу № 2-967/2016 (2-10974/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-967/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Л. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «XXXX» о признании пункта договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, снижении неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец Игнатенко Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между ней и ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № XXXX на сумму XXXX, согласно которому ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. При заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор являлся типовым, условия договора заранее были определены Банком. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Условия договора считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Не согласна с п. 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Кроме того, ООО «XXXX» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций и, по мнению истца, ведет незаконную деятельность, в связи, с чем правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению. Истцу по вине ответчика причинен моральный вред, поскольку ответчик списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Моральный вред оценивает в размере XXXX Просит признать пункт договора микрозайма №XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX

В судебное заседание истец Игнатенко Л.Ф. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ООО МФО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «XXXX» и Игнатенко Л.Ф. заключен кредитный договор №XXXX на сумму XXXX под 346,75% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование иска истец ссылается на то, что условия кредитного договора (пункт XXXX) нарушают его права и законные интересы как потребителя, поскольку установлен завышенный процент выдачи займа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях. Игнатенко Л.Ф. предварительно была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, собственноручно подписала кредитный договор. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, на условия которого он не мог повлиять при его заключении.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите в материалы дела не представлено, с условиями предоставления кредита заемщик был полностью ознакомлен и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.

Банк в свою очередь исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что условия п. 4 договора микрозайма о процентной ставке являются кабальными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждение недействительности оспариваемых условий заключенной сторонами сделки по указанному ею доводу.

Доводы истицы о ничтожности договора микрозайма по причине того, что ООО «XXXX» не зарегистрировано в качестве организации, занимающийся микрозаймами и не числится в соответствующем реестре, несостоятельны.

Согласно представленному документу свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций ООО МФО «XXXX» включено в реестр с ДД.ММ.ГГ.

Требование истицы о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка ответчиком не начислялась, поэтому требование о ее снижении несостоятельно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным ей основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, а обязательства ответчиком в данном случае не нарушены. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Л. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «XXXX» о признании пункта XXXX кредитного договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, о снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий    Н.В. Дроздова