Решение по делу № 12-17/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                  п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестериновой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестериновой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шестеринова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестеринова С.В. подала жалобу, в которой выразила несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением по следующим основаниям. Когда ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле дома <адрес> Чувашской Республики, то к ней обратился сотрудник ОМВД России по <адрес>, который попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, а далее, сославшись на подозрения о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения, пригласил ее в патрульный автомобиль, где в тот момент находился сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым был составлен протокол об отстранении от управления принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Однако, вопреки законодательству об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством было произведено без участия понятых, видеосъемка велась в патрульном автомобиле на сотовый телефон сотрудника ОМВД России по <адрес>, а сам факт нахождения ее за рулем вышеуказанного автомобиля зафиксирован не был. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, в связи с чем не ясно, в каком году он составлен – в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Далее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она была направлена в медицинскую организацию, при этом акт медицинского освидетельствования ей вручен не был, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она спиртные напитки не употребляла и весь день находилась на работе, а выпила две рюмки коньяка в предыдущий день, в связи с чем по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения по остаточным явлениям. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь возле дома <адрес> Чувашской Республики, управляла транспортным средством, при этом не понятно, как можно находиться возле дома и управлять транспортным средством.

Просила вышеуказанное обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестеринова С.В. полностью поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привела доводы жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестериновой С.В. и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Шестериновой С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено должностным лицом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями направления Шестеринову С.В. на данное освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение, а также отказ от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер».

Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии понятых при отстранении ее от управления транспортным средством не состоятельны, поскольку она сама не отрицает о ведении в ходе названного процессуального действия видеозаписи, а в случае ее ведения законодатель не предусматривает обязательное участие понятых.

Наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлений в части года его составления не может служить основанием к отмене обжалованного постановления мирового судьи и судья данные исправления признает технической опиской и считает датой составления названного выше протокола ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку все иные имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства свидетельствуют о совершении должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> всех процессуальных действий по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения именно в 2021 году.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он составлен в отношении Шестериновой С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики управляла автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

    Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, основанием для его составления послужил акт медицинского освидетельствования БУ Чувашии «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шестериновой С.В. состояния алкогольного опьянения. При этом протоколом об отстранении от управления транспортным средством также подтверждается, что он был составлен по тем же признакам, которые впоследствии были указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано о произведении видеосъемки.

    Учитывая изложенное, к доводам лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестериновой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она спиртные напитки не употребляла, а употребила две рюмки коньяка накануне, медицинское освидетельствование установило состояние опьянения по остаточным является судья относиться критически и расценивает их как реализацию своего права на защиту любым способом, поскольку данные доводы полностью опровергаются вышеуказанными изученными в суде письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и каких-либо разногласий не содержат, каких-либо объективных данных, опровергающих зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведения, а также факт управления Шестериновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Факт невручения заявителю копии акта медицинского освидетельствования не является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку Шестеринова С.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела и она не была лишена возможности заявить ходатайство о выдаче указанного документа в ходе производства по делу, в том числе обратиться с указанной просьбой к сотруднику ГИБДД, получившему копию данного акта, однако данным правом не воспользовалась.

Также судья не принимает во внимание доводы заявителя о том, что указание в обжалованном постановлении о том, что, находясь возле дома <адрес> Чувашской Республики, она управляла транспортным средством, что в свою очередь свидетельствует о невозможности совершения данного действия, поскольку из содержания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции факт управления Шестериновой С.В. транспортным средством был зафиксирован непосредственно возле указанного выше дома, в связи с чем трактовка заявителя указанных в постановлении мирового судьи установленных фактов также сводятся лишь к реализации своего права на защиту любым способом и каких-либо обоснованных правовых оснований под собой не содержит.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шестериновой С.В. не установлено. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Постановление о привлечении Шестеринову С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестериновой Светланы Вячеславовны оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Шестериновой ФИО6 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья