Решение от 12.11.2014 по делу № 2-902/2014 от 17.09.2014

    К делу № 2-902/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской                                                                          12 ноября 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Сыроватской М.А.,

при секретаре                                                                                     Черной Л.В.,

с участием истца Гордиенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гордиенко <...>Д.А. к ООО «ЛучСтройКом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Гордиенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛучСтройКом» о взыскании с ответчика 997 145 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма авансового платежа по договору подряда №<...> от 01.04.2014, 279 500 рублей – штраф и 17 645 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными.

        Заявленные требования истец обосновывает заключенным между ним и ООО «Дельта Строй» 05.06.2014 договором уступки прав (цессии), согласно условиям которого к истцу перешло право требования по договору подряда №<...> от 01.04.2014 к ООО «ЛучСтройКом».

        Добровольно ответчик не исполняет требования истца (письмо от 21.07.2014), в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Гордиенко Д.А. поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 171 рубль 45 копеек.

Ответчик ООО «ЛучСтройКом», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца Гордиенко Д.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом договора подряда №<...> от 01.04.2014, заключенным между ООО «Дельта Строй» и ООО «ЛучСтройКом», п.2.2. - перед началом производства работ генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж на сумму 700 000 рублей.

    Факт    получения ООО «ЛучСтройКом» от ООО «Дельта Строй» указанного авансового платежа по договору подтверждается платежным поручением №<...> от 02.04.2014 (л.д.12).

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора

В силу п. 3.1. договора подряда момент начала работ – с момента получения авансового платежа, т.е. 03.04.2014. Согласно п. 3.2. договора, дата окончания работ - не позднее 30 дней с момента начала работ, т.е. 02.05.2014. Поскольку работы на сумму авансового платежа выполнены не были, то с 02.05.2014 ООО «ЛучСтройКом» обязано было вернуть сумму авансового платежа в размере 700 000 рублей. Таким образом, с указанного времени ООО «Дельта Строй» приобрело право требовать возврата суммы аванса, 1% от стоимости работ за каждый день просрочки ( п.10.4 договора),и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «ЛучСтройКом» (подрядчик) не приступил к выполнению работ и стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, руководствуясь                   ч. 3 ст. 715 ГК РФ ООО «Дельта Строй» (генподрядчик) 14.05.2014 в одностороннем порядке отказался от договора, что следует из уведомления о расторжении договора № <...> от 29.04.2014.

     Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.06.2014 ООО «Дельта Строй» заключило с Гордиенко Д.А. договор уступки права суммы авансового платежа в размере 700 000 рублей, предусмотренных законом штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными (п.1.1, 1.2 и 1.3 договора), и соответственно к Гордиенко Д.А. перешло право требования с ООО «ЛучСтройКом» указанных сумм, т.е. аванса в сумме 700 000 рублей, а также в силу п. 10.4 договора подряда, в связи со срывом срока работ - 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 279 500 рублей из расчета: за период с 02.05.2014 (дата окончания работ) и до 14.05.2014 (дата расторжения договора) - 13 дней просрочки, 1% от стоимости работ по п.2.1 договора 215 0000 рублей.

    Кроме того, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 03.05.2011 ЦБ РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Исходя из этого, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: с 02.05.2014 (дата окончания срока работ) по 21.08.2014 (110 дней) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ от 700 000 рублей составляет 17 645 рублей (700 000 рублей х 8,25% : 360 дней х 110 = 17 645 рублей). Суд согласен с указанным расчетом.

С учетом изложенного, исковые требования Гордиенко Д.А. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

     Поскольку иск Гордиенко Д.А. судом удовлетворяется, то в соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 171 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2342019495, ░░░ 234201001, ░░░░ 1122374000231) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...> ░░ 01.04.2014 – 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 645 ░░░░░░, ░░░░░ – 279 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 171 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 010 316 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: