Решение по делу № 33-11222/2017 от 07.09.2017

Судья - Новикова О.В.

Дело № 33 -11222

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Высочанской О.Ю.

и судей Мехоношиной Д.В., Савельева А.А.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года дело по частной жалобе Кастуева О.В. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2017 года, которым в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2016 года суд постановил:

«Исковые требования Кастуева О.В. удовлетворить. Признать неисполненное долговое обязательство по договору процентного займа от 02.09.2013 года, заключенному между Кастуевым О.В. и Демидовым А.А., общим долгом супругов Кастуева О.В. и Кастуевой Е.П., определив доли Кастуева О.В. и Кастуевой Е.П. равными – по 1/2 доле каждому. Признать за Кастуевым О.В. долг перед Демидовым А.А. по договору процентного займа от 02.09.2013 года в размере 1000000 (один миллион) рублей. Признать за Кастуевой Е.П. долг перед Демидовым А.А. по договору процентного займа от 02.09.2013 года в размере 1000000 (один миллион) рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2016 года было отменено с принятием по делу нового решения об отказе Кастуеву О.В. в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2017 года Кастуеву О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кастуев О.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 года, ссылаясь на то, что конверт с определением судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2017 года был направлен ему 31.05.2017 года и получен им 01.06.2017 года, если срок рассмотрения кассационной жалобы исключить из общего срока, то срок пропущен по уважительной причине.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2017 года Кастуеву О.В. в восстановлении срока на кассационное обжалование было отказано.

В частной жалобе на указанное определение Кастуев О.В. приводит обстоятельства, указанные им в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, и кроме того, указывает, что несмотря на то, что на момент подачи заявления о восстановления срока этот срок им пропущен не был, имелась необходимость в получении определения о восстановлении срока для обращения в кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судьей определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.112 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2010 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п.8, 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Оценивая доводы заявителя о пропуске им процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 года, суд первой инстанции, учитывая приведенные разъяснения вышестоящего суда, пришел к обоснованному выводу о том, что исчисляемый с 29.11.2016 года шестимесячный срок, с учетом периода рассмотрения кассационной жалобы Кастуева О.В. судьей Пермского краевого суда (со 02.05.2017 года по 26.05.2017 года), истек 22.06.2017 года.

Учитывая, что копия определения судьи Пермского краевого суда от 26.05.2017 года Кастуевым О.В. была получена 01.06.2017 года, оставшийся до истечения процессуального срока период (21 день) являлся достаточным для подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, каких-либо объективных обстоятельств, которые не позволили Кастуеву О.В. своевременно обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ им в заявлении не приведено.

Ссылка на необходимость получения судебного акта о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, независимо от того обстоятельства, что до 22.06.2017 года срок пропущен не был, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

То обстоятельство, что Кастуев О.В., заблуждаясь относительно необходимости восстановления процессуального срока, в период предусмотренного ч. 2 ст.376 ГПК РФ срока (14.06.2017 года) вместо подачи кассационной жалобы, обратился за восстановлением процессуального срока, само по себе к исключительным обстоятельствам, влекущим удовлетворение заявленного Кастуевым О.В. ходатайства, не относится.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что Кастуевым О.В. не представлена кассационная жалоба, срок на подачу которой заявитель просит восстановить ( ч. 3 ст.112 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Кастуева О.В. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: