Решение по делу № 1-148/2014 от 27.08.2014

К делу №1-148/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года                                                                                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края        Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                Ересько Е.Н.,

с участием государственных обвинителей -             Романцовой Е.В., Колесникова И.В.,

потерпевшего-истца                                С.В.А.

подсудимого-ответчика                            Мироненко Ю.В.,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Даниленко Л.П., удостоверение №323, ордер №115387,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Мироненко Ю.В. ..., уроженца ст. ... ..., работающего механиком РВД «...» ОАО «...», ..., зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко Ю.В. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2014 в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 55 минут Мироненко Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне домовладения ..., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с С.В.А. действуя умышленно, с целью совершения убийства, подошел к С.В.А. сзади, левой рукой незначительно отвел его голову назад и начал вести лезвием неустановленного в ходе следствия ножа, который принес с собой, по его шее, где находятся жизненно важные органы человека. Однако, действия подсудимого были пресечены С.В.А. который, почувствовав начало образования пореза, сразу же рукой схватил за лезвие и за руку подсудимого своими руками и отвел нож от шеи, после чего вырвался из захвата и попытался скрыться с места происшествия, но в этот момент получил повреждение лезвием ножа по затылочной области головы от Мироненко Ю.В., продолжавшего реализовывать свои преступные намерения. Своими действиями подсудимый причинил С.В.А. повреждения в виде резаных ран шеи слева, затылочной области справа, 3,4 пальцев левой кисти, но, довести свой преступный умысел на убийство до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку С.В.А.. удалось убежать с места происшествия и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Мироненко Ю.В. свою вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав, что умысла на убийство у него не было, он лишь хотел припугнуть потерпевшего. Суду показал, что на момент совершения преступления он проживал по адресу: ... вместе со своей супругой В.М.С.. и малолетней дочерью М.К.Ю. (__)____ года рождения. Осенью 2013 года они с супругой расторгли брак и он переехал временно жить в домовладение племянника Д.А.А. поскольку своего жилья у него нет. Напротив его домовладения по (__)____ проживал С.В.А.., с которым у него на протяжении 30 лет были нормальные отношения. Примерно в конце мая 2014 года, точной даты не помнит, он встретил соседей з. М.М. и С..В.А. В ходе разговора С.В.А. сказал, что его, подсудимого, малолетняя дочь самая сексуальная среди всех детей на улице. Ему, Мироненко В.А., не понравились эти слова и он, проводив своего ребенка, который играл на улице, домой, решил поговорить с С.В.А. относительно его высказываний. Однако, когда вышел из дома на улицу, то потерпевшего там уже не было, поэтому разговор с С.В.А. в тот вечер не состоялся. Затем, 03 июня 2014 года он возвращался домой от своего брата М.А.В. у которого употреблял алкоголь, а также забрал свои два ножа и спиннинги. Ножи находились у брата, поскольку около полугода назад он забивал у него скот. Данные ножи являются самодельными, с односторонней заточкой и очень острыми лезвиями. Длина клинков около 25 см., рукоятки - около 12 см.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил алкоголь у своего брата, а также у своего знакомого И. А.Н., всего около 0,5 литра водки, но при этом понимал все отчетливо. Когда он подходил к своему дому по ул. ... уже в ночное время, то увидел, что в летней кухне С.В.А. горит свет, в связи с чем, решил зайти к тому и поговорить о его высказываниях в адрес дочери. Он постучал в дверь летней кухни и с разрешения вышедшего к входной двери потерпевшего зашел к нему в помещение. С.В.А.., одетый в трусы и майку, сел за компьютер и смотрел в монитор, то ли играл в игру. Они спокойно общались около 5 минут и тогда он, подсудимый, предложил С.В.А. выпить вина, на что тот отказался. Потерпевший все это время разговаривал, смотря в сторону монитора. После этого, он, подсудимый, сказал хозяину помещения о недопустимости высказывания непристойных слов в адрес его дочери. С.В.А. небрежно ответил, что он, подсудимый, пьян и говорит глупости, не обратив внимания на серьезность его слов. Он, подсудимый, будучи возмущенным этим, сказал потерпевшему, что на его, Мироненко Ю.В., месте за подобные слова в отношении дочери ему, потерпевшему, кто другой отрезал бы голову. После этого он, подсудимый, достал один из ножей из под тряпки, которой оба ножа были обмотаны, подошел к С.В.А. сзади, когда тот сидел за компьютером, и приставил нож к передней поверхности шеи С.В.А. справа. При этом он приставил к шее не лезвие ножа, а его тыльную, не заостренную сторону. Своими действиями он только хотел напугать С.В.а.., чтобы тот не допускал больше в отношении его дочери подобных высказываний. Потерпевший по всей видимости испугался и схватил за клинок ножа рукой, стал выворачиваться, развернувшись на 180 градусов и поднырнув под нож, случайно каким-то образом нанес себе резанную рану шеи слева, затылка и пальцев левой руки. Как конкретно были причинены повреждения потерпевшему, он пояснить не может, поскольку это произошло очень быстро. Смоделировать ситуацию причинения повреждений он тоже не может. При этом он помнит, что потерпевший двумя руками оттолкнул его на компьютерный стол, после чего выскочил из комнаты, хлопнув дверью. Видел, что когда С.В.А.. встал из-за стола, то у того брызнула кровь из области шеи, капли которой остались у него, подсудимого, на куртке. После этого С.В.А. выбежал из летней кухни и куда-то спрятался. Когда он, подсудимый, вышел из летней кухни, то окликнул С.В.А. однако, тот не отозвался. Затем он, Мироненко Ю.В., выбросил свои ножи в огород С.В.А. в заросли травы, чтобы потерпевший, понял, что опасности нет. Но потерпевший на его повторные оклики так и не отозвался. Затем он, подсудимый, испугавшись, направился к себе домой, забыв велосипед около двора потерпевшего. Куда направился С.В.А. он не знает, поскольку не видел этого. Сам он направился домой и лег спать. Хотя его супруга в это время уже спала, но он, разбудив ее, сказал, чтобы в случае, если у нее будут спрашивать, она подтвердила, что он был дома весь вечер. Он понимал, что скорее всего С.В.а. пошел домой к матери, живущей относительно недалеко. Почему он не пошел к матери потерпевшего, чтобы объяснить неосторожность получения повреждений С.В.А. не знает. Полагает, что иначе бы это выглядело как преследование, к тому же он был изрядно выпивший. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые опросили его по факту произошедшего с с.В.а.., изъяли его черную куртку (спецовку), на которой были следы крови. Он решил, что повреждение, которое получил С.В.А.., является не серьезным и не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, потому сильно не беспокоился о состоянии потерпевшего. Настаивает, что повреждения в области шеи и руки потерпевший получил по неосторожности, поскольку сам рукой схватился за нож и начал «выворачиваться». При этом он, подсудимый, на нож не давил и не тащил его, так как иначе отрезал бы С.В.А. голову и пальцы, учитывая исключительную остроту ножа. Каким образом тот получил повреждение в затылочной области головы, ему не известно, но он, подсудимый, точно его не причинял. С.В.А.. он не преследовал и не высказывал в его адрес угроз убийством. Полагает, что в случае, если бы он хотел убить потерпевшего, то сделал бы это и догнал того, даже будучи в состоянии опьянения. Почему он, Мироненко Ю.В., будучи физически значительно сильней потерпевшего, использовал нож, приставив его к шее С.В.А. а просто не напугал его словесно, пояснить не может. Считает причиной тому алкогольное опьянение. Он признает вину по ст.119 УК РФ, но не по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ. Также согласен с исковыми требованиями. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго.

Вина подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.В.А. суду показал, что он сам проживает по адресу: ... в летней кухне, поскольку его жилой дом сгорел в 2009 году в результате пожара. Напротив его домовладения проживал Мироненко Ю.В., с которым у него были нормальные соседские отношения. 03 июня 2014 года около 22 часов 30 минут он, потерпевший, находился в летней кухне своего домовладения и работал на компьютере. При этом собирался начать смотреть сериал «Легавый» по телевизору. В тот момент он был одет только в трусы и майку. В это время он услышал шум во дворе и понял, что кто-то зашел к нему во двор. Он направился к входной двери и увидел, что во дворе находится Мироненко Ю.В., которому он открыл дверь, тем самым пригласив войти в помещение. Подсудимый по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он же, С.В.а. был трезв. Вернувшись обратно к компьютеру, он продолжил что-то делать на компьютере. Мироненко Ю.В. вошел и расположился сзади, после чего предложил выпить с ним вина, поясняя, где можно его приобрести. На тот момент он в руках Мироненко Ю.В. ножа не видел, никакой угрозы не ощущал. Он ответил подсудимому отказом, поскольку не желал употреблять алкоголь. Никакой конфликтной ситуации не назревало и они спокойно разговаривали. В какой-то момент, когда он, потерпевший, сидел спиной к Мироненко Ю.В., последний подошел к нему сзади и сказал: «Вас козлов всех резать надо!», после чего обхватил левой рукой его голову в области лба, отведя ее чуть на себя, правой рукой приставил и начал вести как позже выяснилось лезвием ножа по его шее. Он, С.В.А. почувствовал жжение на шее слева (будто от трения нитью по коже) и сразу же инстинктивно схватил своей левой рукой за лезвие ножа, а правой рукой - за руку Мироненко Ю.В., в которой находился нож. Лишь в этот момент, когда по шее потекла кровь и он почувствовал боль от пореза пальцев левой руки, он четко понял, что у его шеи находится лезвие ножа. Данный нож он сразу же узнал, ощущая выемку на его лезвии пальцами левой руки, так как ранее видел его у Мироненко Ю.В.. При этом он сильно испугался и, отведя нож от шеи, развернувшись относительно подсудимого, оттолкнул Мироненко Ю.В. в плечо от себя, после чего сразу же побежал к выходу из комнаты, поскольку не знал, какие действия Мироненко Ю.В. совершит в дальнейшем, полагая, что тот продолжит свои преступные действия и может лишить его жизни. Подсудимый начал его преследовать, при этом в какой-то момент нанес ножом повреждение по затылочной области головы, в какой момент он не знает. После этого Мироненко Ю.В., держа в руке нож, догнал его в коридоре между комнатой и выходом из летней кухни, где обхватил сзади, однако, никаких действий совершить не успел, так как ему, С.В.А. снова удалось сразу же вырваться и выбежать на улицу, где он отбежал на безопасное расстояние за строение и спрятался. Находясь возле угла сгоревшего дома, он обернулся и увидел, что Мироненко Ю.В. также вышел из летней кухни и крикнул, что все равно его, потерпевшего, «завалит», то есть убьет. Затем он, С,В.А. зажав рану на шее рукой, в нижнем белье побежал домой к матери, которая проживает относительно недалеко. Он вкратце рассказал матери и отчиму о произошедшем, после чего мать вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой доставили его в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В стационаре он находился несколько дней, а когда его выписали из лечебного учреждения, то он общался с Мироненко Ю.В. по поводу произошедшего и тот пояснил, что сам не понимает, как это произошло. Он, потерпевший, не подтверждает, что допускал какие-либо непристойные высказывания в адрес дочери подсудимого. Однако, не отрицает, что возможно был сильно пьян и не помнит, что говорил тем вечером (в конце мая 2014 года). Куда Мироненко Ю.В. дел нож, которым причинил ему повреждения, он не знает. Считает, что если бы он не убежал с места происшествия, то Мироненко Ю.В. мог убить его. При этом он допускает, что находясь сзади него в комнате, у Мироненко Ю.В. была возможность совершить убийство. Предполагает, что Мироненко Ю.В. не смог довести свой преступный умысел на убийство до конца, ввиду сильного опьянения и мгновенно оказанного им, С.В.А. сопротивления. Он считает, что, если бы ему не удалось блокировать нож, «вывернуться» и убежать, то высказанные перед преступными действиями подсудимым намерения реализовались бы в его, потерпевшего, смерти. Ранее подобных конфликтов либо драк между ними не было. В момент преступления он испытал сильные душевные волнения, боль и психологическую травму, ввиду чего лечился стационарно не только в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, но и в МБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница». По настоящее время он плохо спит, практически ежедневно вспоминает события преступления, сильно переживает. Моральный вред оценивает в сто тысяч рублей, которые просит взыскать с подсудимого. На строгом наказании подсудимого не настаивает, полагается на усмотрение суда. К показаниям подсудимого о том, что нож был приставлен к его шее справа тупой стороной клинка, а не лезвием слева; что подсудимый его не преследовал; фразы «Вас козлов всех резать надо!» и, что тот, Мироненко Ю.В., все равно его, С.В.А.., «завалит» не говорил, просит отнестись критически. Настаивает на своих показаниях. Оснований оговаривать подсудимого у него нет. Изначально он хотел смягчить ответственность подсудимого, потому пытался немного иначе изложить события преступления, в пользу подсудимого. Однако, потом – на предварительном следствии и в настоящее время дает показания, как все происходило на самом деле.

Свидетель М.Г.Ф.. суду показала, что 03 июня 2014 года ночью, в период с 22.00 часов до 23.00 часов, она находилась дома вместе со своим супругом - М.Н.В.. по адресу: ... В период, когда они уже собирались спать, к ним пришел ее сын – с.В.А. одетый только в трусы и майку, испачканные в кровь. Он зашел в дом в испуганном, шоковом состоянии, где при искусственном освещении она увидела, что у него имеются резанные раны шеи, головы и левой руки, а также сильное кровотечение. Она и М.Н.В. стали оказывать ему первую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь. Со слов сына его порезал ножом сосед Мироненко Ю.В., который пришел к нему в летнюю кухню в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот сначала предложил ему выпить, однако, С.В.А. отказался и сел за компьютер. После этого Мироненко Ю.В. подошел к нему сзади и, схватив рукой за голову, второй начал резать шею ножом, который принес с собой. Ее сын схватился рукой за лезвие и отвел его в сторону, после этого он начал выбегать из летней кухни, где они находились, при этом Мироненко Ю.В. в какой-то момент нанес ему еще один удар ножом в затылочную часть головы. Также Мироненко Ю. кричал ему, что все равно убьет его. Ее сын смог выбежать на улицу и прибежал к ней домой. Более каких-либо подробностей произошедшего сын ей не пояснял. По приезду скорой медицинской помощи ее сына госпитализировали в ЦРБ Выселковского района для оказания помощи. О том, чтобы у ее сына ранее были конфликты с Мироненко Ю.В. ей ничего не известно.

Показания свидетеля М.Н.Ф. аналогичны показаниям предыдущего свидетеля, однако, сами раны он не рассматривал и о подробностях произошедшего не интересовался.

Свидетель З.М.М. суду показал, что является жителем ... и знает как подсудимого, так и потерпевшего. Примерно в конце мая 2014 года, точной даты не помнит, он стоял вместе с соседом С.В,А. возле домовладения подсудимого. В ходе разговора С.В.А. в присутствии Мироненко Ю.В. сказал о том, что малолетняя дочь подсудимого, которой всего три года, самая сексуальная среди всех детей на улице. Мироненко Ю.В. явно не понравились эти слова, после чего он сказал С.В.А. о том, что он оторвал бы голову за это и ушел домой, забрав дочь, которая играла с детьми на улице. Через несколько дней он, З.М.М. узнал, что произошло преступление. Но, что конкретно произошло между Мироненко Ю.В. и С.В.А. ему не известно. То, что потерпевший говорил указанные слова о дочери подсудимого, он уверен. Потерпевший возможно и не помнит этого, так как был сильно пьян. Он, З. М.М., в тот момент был выпивший, но помнит все хорошо.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что является племянником подсудимого. Ему известно, что 03 июня 2014 года около 19.00 часов он находился дома по адресу: ..., и занимался работой по сварке металлического стола. В это время к нему домой на велосипеде приехал его дядя - Мироненко Ю.В., который уже был «выпивший». Он был одет в трико и рубашку или футболку. Тот помог советом, как нужно сварить стол, но с этим советом он не согласился. После чего, примерно через 20 минут после приезда уехал на велосипеде в сторону своего дома, куда конкретно не пояснял. С собой у него он не видел каких-либо ножей. На следующий день, 04 июня 2014 года от кого-то из своих родственников ему стало известно о том, что у Мироненко Ю.В. и его соседа С.В.А. произошел конфликт, в результате которого потерпевший получил повреждения. Позже ему стало известно со слов, что конфликт произошел из-за дочери подсудимого. Более по делу ему ничего не известно.

Свидетель В.М.С. суду показала, что на момент преступления (03 июня 2014 года) она проживала проживала вместе со своим бывшим супругом Мироненко Ю.В. и их малолетней дочерью по адресу: .... С Мироненко Ю.В. они уже были в разводе, однако, проживали вместе. 03 июня 2014 года она находилась дома, где был и Мироненко Ю.В.. Вечером подсудимый ничего ей не сказал и уехал на велосипеде из дома. Вернулся он домой уже в темное время суток. Сколько было времени, не помнит, так как она уже спала. Она лишь услышала во дворе шум воды от включенного водопроводного крана и поняла, что Мироненко Ю.В. его включил, чтобы помыть ноги. Вскоре он зашел в дом пьяный, разделся и лег спать. При этом он ей сказал, что разбирался насчет дочери, с кем и каким образом не уточнял. Она восприняла эти слова как пьяный бред. Также он сказал, что если кто-то приедет и будет спрашивать про него, то нужно сказать, что он находился весь вечер дома и никуда не уходил. Примерно через 15-20 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Мироненко Ю.В., пояснив, что он порезал соседа. Домой подсудимый вернулся примерно через сутки. О том, что произошло у него с потерпевшим они не обсуждали. Знает, что Мироненко Ю.В. и С.В.А.. находились в дружеских отношениях, часто употребляли вместе алкогольные напитки. Мироненко Ю.В. в последнее время злоупотреблял алкоголем, уходил в длительные запои. По поводу ножей, которыми Мироненко Ю.В. забивал скот, может пояснить, что их было четыре, и тот их хранил в сарае их домовладения. Однако, когда она их последний раз видела, уже не помнит. 03 июня 2014 года и в последующем она данные ножи не видела. Подсудимого может охарактеризовать как не конфликтного человека. О потерпевшем ничего положительного сказать не может, считает его «пьяницей», и допускает, что тот мог высказать что-либо непристойное в адрес их дочери, о чем также рассказывали ей знакомые жители станицы.

Свидетель М.А.м.. суду показала, что является невесткой подсудимого. Ей известно, что 03 июня 2014 года вечером в начале 21-го часа к ней и ее супругу в гости на велосипеде заезжал подсудимый. Пробыл он у них 30-40 минут, после чего забрав свои ножи и удочки уехал, куда не пояснял. Когда тот находился у них в гостях, то был уже в состоянии опьянения, а также у них употребил еще около 70 грамм водки. Подсудимого может охарактеризовать как нормального, спокойного человека. Но если кто-то действительно обидел его дочь, то он мог и «сорваться». Считает, что если бы Мироненко Ю.В. хотел бы убить потерпевшего, то убил бы, так как имеет большой опыт забоя скота.

Свидетель Я.В.Д.. суду показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом МБУЗ ЦРБ Выселковского района, стаж работы более 25 лет. 03 июня 2014 года он совместно с водителем З.В.И.. и фельдшером С.О.Н. находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 23.00 часов им поступил вызов в ст. Новодонецкую по поводу резаных ранений у мужчины. По приезду на место он увидел гражданина С.В.А. находившегося в сознании и нуждающегося в срочной медицинской помощи. При его осмотре была установлена резаная рана в области передней поверхности шеи слева, глубиной около 10 мм., с умеренным кровотечением. По краям раны было видно, что рана была причинена недавно. После выполнения ряда первоначальных манипуляций, когда кровотечение было остановлено, потерпевший незамедлительно был доставлен в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. Также при опросе потерпевшего было установлено, что повреждение ему нанес ранее знакомый ему мужчина ножом. Ввиду того, что на шее человека находится множество кровеносных сосудов и жизненно важных органов, то повреждение шеи режущим предметом однозначно несет угрозу жизни человека. В данном случае, своевременно не оказав медицинскую помощь, была бы реальная угроза жизни потерпевшего.

Судебно-медицинский эксперт С.О.Ю. суду показал, что им проводилось экспертное исследование №259 от 07 июля 2014 года, на основании которого он установил, что у С.В.А. при обращении за медицинской помощью и освидетельствовании имелись: резанные раны шеи слева, затылочной области справа, 3,4 пальцев левой кисти. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела режущего предмета, которым может быть нож, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данных, позволяющих судить о взаимном расположении С.В.А. и нападавшего в момент причинения повреждения, ему следователем представлено не было. Такие данные возможно было получить только проводя следственное или иное действие с его, эксперта, участием, смоделировав обстановку причинения повреждений. Он полагает, что та ситуация, которая смоделирована потерпевшим в судебном заседании, когда ему (С. В.А.) сидящему на стуле, было нанесено повреждение лезвием ножа на передней поверхности шеи слева нападавшим, стоящим сзади и отводящим левой рукой немного назад голову, а также, когда потерпевший схватил левой рукой за лезвие ножа и отводил от себя, после чего освободился от захвата нападавшего и покинул место происшествия, - образование вышеописанных повреждений, а именно: на передней поверхности шеи слева и на 3 и 4 пальцах левой руки не исключается. Направление пореза на шее и глубину определить не представляется возможным, но повреждение возникло однозначно ввиду приложения определенной силы режущим предметом на ту область шеи, где возникло повреждение. Сама шея органом человека не является, на ней находится множество артерий и сосудов, в том числе жизненно важных органов, повреждение которых может влечь за собой смерть человека. Полученное повреждение на шее потерпевшего относится к причинившим легкий вред здоровью человека.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, вина Мироненко Ю.В. по предъявленному ему обвинению подтверждена следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (Т.1, л.д.16), на основании которого С.В.А.. просил привлечь к ответственности Мироненко Ю.В., который 03 июня 2014 года в 22 часа 30 минут в ст..., причинил ему повреждение ножом.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1, л.д.23-30), на основании которого было установлено место совершения преступления – комната жилого дома ..., зафиксирована обстановка в помещении, на полу обнаружен след вещества бурого цвета, составлены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1, л.д.31-35), на основании которого в комнате доставленных лиц ОМВД России по Выселковскому району, куда был доставлен Мироненко Ю.В., у последнего была изъята куртка, на поверхности которой имелись пятна вещества бурого цвета, упакованная в дальнейшем в пакет.

Протоколом проверки показаний на месте (Т.1, л.д.92-111), на основании которого потерпевший С.В.А. рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах ему нанес повреждения ножом Мироненко Ю.В., указал механизм их образования, взаимное расположение его, потерпевшего, и подсудимого в момент преступления. Были составлены фототаблицы.

Протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим (Т.1, л.д.116-118), на основании которого С.В.А. описал обстоятельства совершенного Мироненко Ю.В. преступления, а также указал, что в момент, когда он, потерпевший, спасался бегством, подсудимый крикнул, что все равно его «завалит», подразумевая, под этим словом убьет. В свою очередь подсудимый указал, что не желал убивать потерпевшего, а просто хотел припугнуть его, в связи с недостойными выражениями в адрес дочери. При этом Мироненко Ю.В. сказал потерпевшему, что за его, С.В.А.., слова о маленьком ребенке, ему бы уже давно другие люди отрезали бы голову. После этого, он приставил нож к шее потерпевшего, а тот, испугавшись, схватился за нож и начал выворачиваться, повредив по неосторожности себе шею, а затем убежал.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (Т.1, л.д.177-179), согласно которого с участием специалиста были получены образцы крови Мироненко Ю.В..

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (Т.1, л.д.181-183)на основании которого с участием специалиста получен образец крови С.В.А.

Протокол осмотра предметов (Т.1, л.д.184-185), на основании которого были осмотрены: куртка Мироненко Ю.В., имеющая следы вещества бурого цвета, образцы крови Мироненко Ю.В. и С.В.А.

Заключением эксперта № 232 от 26 июня 2014 года (Т.2, л.д.6-8), на основании которого у С.В.А. при обращении за медицинской помощью и освидетельствовании установлены следующие повреждения: резанные раны шеи слева, затылочной области справа, 3,4 пальцев левой кисти. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не е 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта №259 от 07 июля 2014 года (Т.2, л.д.19-22), на основании которого у С.В.А.. при обращении за медицинской помощью и освидетельствовании установлены следующие повреждения: резанные раны шеи слева, затылочной области справа, 3,4 пальцев левой кисти. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данных, позволяющих судить о взаимном расположении С.В.А. . и нападавшего в момент причинения, не имеется.

    Заключением эксперта №450/2014 от 04 августа 2014 года (Т.2, л.д.35-37), согласно которому кровь потерпевшего С.В.А. и обвиняемого Мироненко Ю.В. одногруппны по системе АВО и относится к A???II). На представленном на исследование куртке-спецовке, изъятой в ходе ОМП, найдена кровь человека группы A? (II), что не исключает ее происхождения как от потерпевшего С.В.А.., так и от обвиняемого Мироненко Ю.В. (как от каждого в отдельности, так и в смешении).

Заключением комиссии экспертов №475 от 09 июля 2014 года (Т.2, л.д.50-52), на основании которого Мироненко Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему головному делу и не страдает ими в настоящее время. Мироненко Ю.В. мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мироненко Ю.В. не нуждается. Также в момент инкриминируемого деяния Мироненко Ю.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоционально-значимом состоянии (стресс, фрустрация), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение.

Картой вызова скорой помощи (Т.2, л.д.60), на основании которой при выезде экипажа «скорой помощи» в 22 часа 58 минут 03 июня 2014 года на ул... при осмотре С.В.А. зафиксирована резаная рана шеи, глубиной до 10 мм., пострадавший доставлен в МБУЗ ЦРБ Выселковского района.

Программой телепередач (Т.2, л.д.62-63), на основании которой установлено время совершения преступления.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Мироненко Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждена, как показаниями самого подсудимого в части нахождения на месте происшествия 03 июня 2014 в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 55 минут, принесения с собой ножа в помещение потерпевшего и расположения его у шеи последнего, наличия мотива для совершения преступления; так и показаниями потерпевшего С.В.А.., свидетелей М.Г.Ф. М.Н.В. Д.А.А.., В.М.С.., З.М.М. М.А.М.., Я.В.Д.., эксперта С.О.Ю.., а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

У суда нет сомнений, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на убийство С.В.А.., предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что подтверждено совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, но смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и замедленных наступательных, преступных действий самого подсудимого, вызванных состоянием сильного алкогольного опьянения.

Суд не может согласиться с мнением Мироненко Ю.В. об отсутствии умысла на убийство С.В.А. и расценивает данную позицию подсудимого как способ его защиты, так как орудие преступления (очень острый нож), внезапность действий подсудимого для потерпевшего, характер и локализация телесного повреждения (область жизненно важных органов человека), глубина повреждения на шее (около 10 мм.), предшествующее преступлению поведение виновного (конфликт за несколько дней), высказанное в адрес потерпевшего намерение на убийство (до и после совершения активных преступных действий), указывают на то, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни С.В.А. а не на угрозу убийством или иные действия как указывает защита и подсудимый. Именно те обстоятельства, что потерпевший мгновенно пресек действия подсудимого, блокировав лезвие ножа рукой и отодвинув его от области своей шеи, дважды освободился от захвата, после чего незамедлительно покинул место происшествия прямо в нижнем белье, своевременно обратился и получил квалифицированную медицинскую помощь, не привели к наступлению смерти последнего, то есть смертельный исход не наступил по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Мнение подсудимого и защиты о том, что подсудимый мог довести свой преступный умысел до конца на месте преступления либо, догнав потерпевшего, не может свидетельствовать о том, что Мироненко Ю.В. не желал наступления смерти потерпевшего, поскольку подсудимый, причинив лезвием ножа резаное ранение шеи С.В.А.., когда кровь потерпевшего брызнула ему на куртку, уже поставил его в опасное для жизни состояние, а также, когда потерпевшему все же удалось скрыться, выкрикнул в его адрес фразу, что «все равно его завалит», о чем заявил на предварительном следствии и в судебном заседании С.В.А. предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации деяния с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ст.119 УК РФ или иной состав преступления у суда не имеется.

Доводы защиты о необходимости критически относиться к показаниям потерпевшего, ввиду их противоречивости, суд считает несостоятельными, поскольку показания С.В.А.. в существенных для дела обстоятельствах последовательны и не имеют явных различий, дающих суду основания, чтобы усомниться в их правдивости. Именно в той ситуации, которую в судебном заседании в присутствии судебно-медицинского эксперта смоделировал потерпевший, причинение повреждений в виде резаной раны шеи слева и 3,4 пальцев левой кисти, описанных в заключении эксперта №259 от 07 июля 2014 года (Т.2, л.д.19-22), было возможно. В свою очередь подсудимым не было описано в судебном заседании альтернативных конкретных вариантов, при которых потерпевший получил указанные выше повреждения, что указывает именно на правдивость и объективность показаний потерпевшего. Тем более, что версия подсудимого о том, что нож он приставлял (без приложения силы) обратной по отношению к лезвию стороной к передней поверхности шеи потерпевшего справа полностью противоречит исследованным в судебном следствии доказательствам: 1) заключению эксперта №259 от 07 июля 2014 года (Т.2, л.д.19-22) относительно места расположения повреждения, 2) показаниям судебно-медицинского эксперта Силакова О.Ю. о том, что повреждение на передней поверхности шеи у С.В.А. возникло ввиду приложения определенной силы режущим предметом на указанную область шеи.

Таким образом, суд находит вину Мироненко Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ доказанной.

В отсутствие сомнений о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, основанном на заключении психолого-психиатрической экспертизы №475 от 09 июля 2014 года (Т.2, л.д.50-52), Мироненко Ю.В. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Мироненко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений против личности, посягающего на жизнь человека, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимого не были доведены до конца. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно по месту жительства, положительно по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, требования ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как только данное наказание будет являться справедливым, будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 или ст.73 УК РФ не имеется.

При определении Мироненко Ю.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому вид исправительного учреждения следует назначать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования С.В.А.. к Мироненко Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом обстоятельств преступления, положений ст.151 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мироненко Ю.В. виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания осужденному Мироненко Ю.В. исчислять с 10 октября 2014 года.

    Зачесть Мироненко Ю.В. в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 26 июня 2014 года по 10 октября 2014 года включительно.

Меру пресечения Мироненко Ю.В. оставить прежней – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: куртку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, – вернуть по принадлежности владельцу. Марлевые тампоны с образцами крови С.В.А.. и Мироненко Ю.В., хранящиеся там же, – уничтожить.

    Взыскать с Мироненко Ю.В. в пользу с.В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу.