Решение по делу № 2-840/2019 от 18.10.2019

Гр. дело № 2-840/19

50RS0...-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                    23 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:                          председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием истца Лавреневой Е.Н., представителей ответчика по доверенности от ... и по ордеру ... от ... Колабанова Р.А., по доверенности от ... Костомахи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Е.Н. к ИП Эрмиш Л.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального и внесении записей в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Лавренова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Эрмиш Л.Г. и с учётом уточнённых исковых требований просит установить факт нахождения в трудовых отношений с ИП Эрмиш Л.Г. с ... по ..., взыскать невыплаченную заработную плату за указанный период в размере ... коп., выплаты за ночные смены в размере 6 750 руб., оплату больничных и отпускных в общей сумме ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 11 032 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда - ... руб., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении (поставить печать и личную подпись).

В обоснование заявленных требований указала на то что, с ... по ... истец работала у ИП Эрмиш Л.Г. в отеле «Гармония» в должности администратора. Трудовые обязанности заключались в следующем: заселение гостей в номера, их оформление, приём оплаты с гостей за проживание, контроль за горничными, проверка номеров после их уборки, подача завтрака гостям, при необходимости подача чая и кофе в номера, постоянное нахождение на ресепшене гостиницы, прием телефонных звонков, бронирование номеров. Истец несла ответственность за сохранность денежных средств, которые ей передавали гости гостиницы. После каждой смены вносила запись в книгу кассира с указанием суточной суммы денег. Режим работы установлен сутки-трое, заработная плата ... руб. За период работы истец дважды находилась на больничном листе, который передавала управляющему Костомахе А.В. За указанный период под разными предлогами истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, ... ею было подано заявление об увольнении. ... истец приехала за трудовой книжкой и получив её обнаружила, что внесенные записи не имеют печати и подписи работодателя. Всего за период работы с ... по ... истцу не выплатили заработную плату в размере ... коп., кроме того, оплата по больничным за период с ... по ... составила 2 ... коп. и с ... по ... - ... коп., которые также не были выплачены работодателем. Отпускные за 18,64 дней составили ... коп., ночные смены - ... руб.

В связи с невыплатой заработной платы в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, просит взыскать также с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Лавренова Е.Н. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ранее она работала у ИП Эрмиш без оформления, поскольку работодатель к ней претензий не имел, с ... ответчик сама предложила оформить её по трудовому договору и передать документы для трудоустройства управляющему Костомахе А., что она и сделала, передав последнему заявление о приеме на работу и трудовую книжку. Истец работала по графику сутки - трое, с 09 час. до 09 час. На рабочем месте у неё имелся личный шкафчик, где хранились её вещи. В должностные обязанности истца входило: прием кассы, подсчёт денег, то есть истец подсчитывала полученные за смену деньги и соответственно вносила их в кассу, контролировала повара, горничных, заказывала продукты, воду для кулера, заселяла гостей, принимала от них деньги как за наличный так и безналичный расчёт, сдавала деньги другому администратору. В так называемую кассовую книгу - программу «Эдельвейс» она входила под паролем «Юля» - это пароль администратора Платоновой. Во время работы её ознакомили с правилами пожарной безопасности.

В день выдачи ей трудовой книжки она подписала приказ об увольнении и расписалась в журнале за получение трудовой книжки, однако, как выяснилось печать и подпись работодателя в трудовой книжке отсутствовали.

Представители ответчика Колабанов Р.А. и Костомаха А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., где код дохода указан 2010. Сам договор оказании услуг утрачен. Выполняемые истцом поручения носили разовый характер. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, с Положением об оплате труда не знакомилась. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

3-е лицо - Государственная инспекция труда в ... в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель 3-го лица Вебер О.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ)

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 ТК РФ работодателями являются физические лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Истец в судебном заседании утверждала, что при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия её работы, режим работы - сутки-трое, согласована ежемесячная заработная плата - 15 000 руб.

Должностные обязанности истца включали в себя: заселение гостей в номера, их оформление, приём оплаты с гостей за проживание, контроль за горничными, проверка номеров после их уборки, подача завтрака гостям, при необходимости подача чая и кофе в номера, постоянное нахождение на ресепшене гостиницы, прием телефонных звонков, бронирование номеров, прием кассы.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 марта 2005 г. № 3-П, от 25 мая 2010 г. № 11-П, Определении от 16 декабря 2010 г. № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Лавреновой Е.Н., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Лавреновой Е.Н. и ИП Эрмиш Л.Г. о личном выполнении истцом работы в качестве администратора; была ли допущена Лавренова Е.Н. к выполнению этой работы ИП Эрмиш Л.Г. или его уполномоченным лицом; подчинялась ли Лавренова Е.Н. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли последняя работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ... по ...; выплачивалась ли ей заработная плата.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений истец сослалась заявление об увольнение, копию трудовой книжки, показания свидетелей, переписку с управляющим гостиницы Костомахой А.В., видеозаписью получения трудовой книжки.

В материалах дела имеется заявление Лавреневой Е.Н. на имя ИП Эрмиш Л.Г. об увольнении по собственному желанию с должности администратора с ... На заявлении имеется печать ИП Эрмиш Л.Г., отель «Гармония» (л.д.6).

Из копии трудовой книжки Лавреновой Е.Н. следует, что в ней имеются записи о приеме на работу к ИП Эрмиш Л.Г. на должность администратора с ... (приказ ... от ...), а также запись об увольнении с ... на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ ... от ...)(л.д.5). В произведенных записях о приеме и увольнении подпись и печать ИП Эрмиш Л.Г. отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что записи в трудовой книжке Лавреновой Е.Н. были сделаны ею по просьбе Эрмиш Л.Г., которая попросила её подготовить документы на увольнение истца. Ранее по просьбе ИП Эрмиш Л.Г. она также вносила бывшим сотрудникам записи в трудовую книжку об увольнении. Пояснила, что с ИП Эрмиш Л.Г. у неё заключен договор на оказание разовых консультационных услуг.

Сторона ответчика факт наличия договорных отношений между ИП Эрмиш Л.Г. и Свидетель №1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что записи в трудовой книжке истца выполнены свидетелем Свидетель №1, а с учётом того обстоятельства, что свидетель состоит в договорных отношениях с ИП Эрмиш Л.Г., суд считает установленным, что записи о приеме и увольнении Лавреновой были произведены свидетелем по поручению ИП Эрмиш Л.Г.

Согласно представленных в судебное заседание скриншотов переписки истца и Костомахи А.В. - управляющего гостиницы, следует, что последний интересовался больничным истца, спрашивал нужна ли истцу печать в трудовой, и на вопрос истца сообщал, что последняя в графике (л.д.121-123).

Представитель ответчика Костомаха А.В. в судебном заседании факт переписки с истцом не оспаривал.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что истец, обращаясь к Александру (Костомахе) пояснила, что пришла за трудовой книжкой, на что Александр ответил, что, ей надо расписаться за её получение (л.д.165)

Указанное выше свидетельствует о том, что трудовая книжка истца находилась у работодателя.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ...13 она является диспетчером пожарной части 229 и в соответствии с п. 10 Постановлением Правительства РФ ... принимает данные о количестве людей, находящихся на объекте в ночное время. В списке организаций, которые обязаны передавать соответствующие, данные значится гостиница «Гармония». В июле, августе и сентябре от указанного объекта данные о лицах, находящихся на объекте в ночное время, в её график дежурства передавала Лавренева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...14 показал, что в конце апреля 2019 г. к нему приезжали друзья которых он хотел разместить в гостинице «Гармония», однако, прибыв в гостиницу оказалось, что мест нет. За стойкой ресепшен находилась Лавренева, на груди которой имелся бейджик, надпись на котором он не рассматривал. Кроме нее, он больше никого не видел.

Свидетель ...15 показала, что со слов Лавреновой ей известно, что та работала в гостинице сутки-трое. По просьбе последней она несколько раз отвозила ребенка Лавреновой в больницу, так как та не могла отпроситься с работы. Два или три раза она заезжала в гостиницу «Гармония» и видела там Е..

Кроме того, согласно штатному расписанию по состоянию на ... в штате ИП Эрмиш Л.Г. значится 3 единицы администратора, при этом как установлено в судебном заседании, одна единица является вакантной, две другие заняты - трудовые договора с Платоновой Е.А. и Урвичевой С.С. (л.д.73-74).

Согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком и Платоновой Е.А., принятой на должность администратора, следует, что в должностные обязанности последней входило: визуальный осмотр на предмет порядка и чистоты в помещениях, организация обслуживания проживающих в гостинице, фиксация соблюдения работниками гостиницы трудовой дисциплины и других требований, прием бронирования посредством телефонного звонка, внесение данных в АСУ «Эдельвейс», контроль за своевременный подготовкой номеров к приему постояльцев.

Как пояснила истец эти же обязанности выполняла и она.

Анализируя журнал логических операций (л.д.117-120) суд приходит к выводу о том, что вход в систему «Эдельвейс» под именем Платонова Е.А. выполнялся и в том случае, когда последняя согласно графику отсутствовала на рабочем месте (т.1, л.д.124-132).

Истец пояснила, что так называемую кассовую книгу - программу «Эдельвейс» она входила под паролем «Юля» - это пароль администратора Платоновой Е.А.

Правильность пароля представитель ответчика Костомаха А.В. не оспаривал.

На основании анализа представленных в дело доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ИП Эрмиш Л.Г. носили трудовой характер, поскольку Лавренова Е.Н. исполняла работу по определенной должности - администратора, фактически была допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и достаточно продолжительный характер.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Эрмиш Л.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов представителей ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ИП Эрмиш Л.Г. и Костомахой А.В., предметом которого является: встреча гостей от имени гостиницы, сопровождение их до двери; прием информации от различных лиц и передача её в течении суток исполнительному директору и (или (управляющему); участие в оформление и украшении помещений гостиницы; поддержание надлежащего порядка в помещениях гостиницы и на прилегающей территории (л.д.221).

Представители ответчика пояснили, что аналогичный договор был заключен и с истцом по делу, однако в настоящее время он утрачен.

Из графиков выхода на работу администраторов с февраля по август 2019 г. следует, что в графике значатся два сотрудника - Платонова Е.А. и Урвичева С.С., с графиком работы сутки-трое, то есть через каждые двое суток с учётом того обстоятельства, что штатных администраторов было двое, кто-то из лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры должен был привлекаться к работе в качестве администратора, то есть, по сути, указанные лица привлекались к работе систематически, в свободные согласно графику сутки. Указанное также с очевидностью подтверждает доводы истца о том, что с ней был заключен не гражданско-правовой, которому свойственно разовое выполнение заданий, а трудовой договор.

Как показала истец её заработная плата была установлена в размере ... руб.

Согласно штатному расписанию тарифная ставка администратора (оклад) составляет ... руб., премия - ... руб., всего в месяц - ... руб. (л.д.62).

Аналогичная оплата труда указана в трудовом договоре, заключенным с Платоновой Е.А. в качестве администратора, при этом, в соответствии с разделом IV договора п. 3 предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого календарного месяца (л.д.63-68).

В соответствии с Положением об оплате труда заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого календарного месяца, при этом согласно п. 3.6 Положения оплата ночного времени включена в заработную плату и отдельным образом не указывается (л.д.104-108).

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено, в связи с чем, суд считает, что истцу не выплачивалась заработная плата за период с ... по ... При этом, представленная ответчиком справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. (л.д.30) факт выплаты денежных средств не подтверждает.

Истец в судебном заседании показала, что дважды в период работы она находилась на больничном листе, который передавала работодателю - управляющему Костомахе А.В.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» от ... ... Лавреновой Е.Н. дважды в период с ... по ... выдавались листки временной нетрудоспособности: на период с ... по ... и с ... по ... (л.д.250).

При этом, согласно справке Луховицкой РСМП ... Лавренова была госпитализирована ... в Луховицкую ЦРБ из отеля «Гармония», расположенного по адресу: ... (л.д.109).

То обстоятельство, что Лавренева находилась на больничном было известно управляющему Костомахе А., что следует из скриншотов переписки истца с последним (л.д.121-123).

Истцом представлен расчёт невыплаченной заработной платы в соответствии с которым ей не выплачена заработная плата за февраль 2019 г. в размере ...., за март - ... руб., за апрель - ... руб., за май - ... руб., за июнь - ... руб., за июль ... руб., за август - ... коп., за сентябрь - ... коп.

За период с ... по ... не выплачено по больничному листу ... коп., за период с ... по ... - ... коп.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1.1 ст. 14 указанного выше Федерального закона в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,

Таким образом, для правильного расчета больничного листа работодателю необходимо знать начисленную заработную плату сотрудника за 2017 - 2018 года. Если таковых данных у работодателя не имеется, начисление листка временной нетрудоспособности производится исходя из МРОТ, действующего на период начисления больничного листка.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Оплата за неиспользованный отпуск по расчёту истца составила 5 679 руб. 42 коп.

За отработанный период с ... по ... истец имеет право на отпуск.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Истцом не использовано 18,64 календарных дней отпуска (28:12х8), сумма компенсации составит 5 679 руб. 42 коп.

Также за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 11 032 руб. 08 коп., рассчитанные по формуле: (7500 (сумма аванса) х 311 (количество дней задержки с 16 февраля по 23 декабря) х 0,05 (1/150 ключевой ставки), далее согласно расчету каждый расчетный период уменьшается на 14 дней и в расчете используется ключевая ставка, соответствующая периоду невыплаты заработной платы.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Представители ответчика с представленным истцом расчётом задолженности не согласились, свой расчёт задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили, несмотря на то, что суд дважды обязывал последних (4 декабря и 23 декабря) проверить правильность произведенного истом расчёта и в случае не согласия с ним представить свой расчёт, в связи с чем, суд соглашается с расчётом представленным истцом и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... коп., оплату больничных - ...), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... коп.

Истец просит взыскать с ответчика выплаты за ночные смены в размере ... руб., однако, как установлено в судебном заседании и следует из Положения об оплате труда, оплата ночного времени включена в заработную плату и отдельным образом не указывается. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленной части.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ... руб., ссылаясь на то, что в результате задержки выплаты истец испытывала психоэмоциональный стресс.

Требования Лавреновой Е.Н. к ИП Эрмиш Л.Г. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере ... руб., и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, в соответствии с которыми при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Поскольку имеющиеся в трудовой книжке истца записи не заверены подписью и печатью работодателя, требования истца о внесении записей в трудовую книжку в части внесения подписи и печати подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в размере 4 021 руб. 88 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1,2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как показала в судебном заседании истец о нарушении своих трудовых прав, а именно о том, что в трудовой книжке отсутствует печать и подпись работодателя она узнала при получении трудовой книжки, это примерно 16-...

В судебном заседании установлено, что последняя запись в трудовой книжке истца произведена свидетелем Свидетель №1 по поручению ИП Эрмиш Л.Г. в сентябре 2019 г.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ..., то есть в пределах установленного 3-месячного срока для требований об установлении факта трудовых отношений и в пределах годичного срока для требований о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавреневой Елены Николаевны к ИП Эрмиш Л.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального и внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Лавреновой Е.Н. и ИП Эрмиш Л.Г. с ... по ...

Взыскать с ИП Эрмиш Л.Г. в пользу Лавреновой Е.Н. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... коп., оплату больничных - ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обязать ИП Эрмиш Л.Г. внести в трудовую книжку Лавреновой Е.Н. запись о приеме на работу и увольнении.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания оплаты за ночное время отказать.

Взыскать с ИП Эрмиш Л.Г. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 г.

Судья -                                                                             Н.А.Невмержицкая