Решение по делу № 2а-524/2019 от 12.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Замаховской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веранда» к Администрации Коломенского городского округа Московской области обратилось в суд с административным иском о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Коломенского городского округа Московской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» об устранении нарушений земельного законодательства незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Веранда» Михалев П. Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и диплома о высшем юридическом образовании (<данные изъяты> поддержал административный иск, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского городского округа Московской области в адрес ООО «Веранда» было выдано предписание № о сносе нежилого здания кафе и приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В предписании имеется ссылка на судебное решение, оспаривающее отказ Администрации в предоставлении административному истцу земельного участка, которое не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. Речь идет о части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид размещенного использования - для размещения здания кафе, который был предоставлен ООО «Веранда» в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду. На части территории данного земельного участка ООО «Веранда» возвело одноэтажное задание под размещение кафе «Веранда вкуса». В ДД.ММ.ГГГГ году был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка на «для <данные изъяты>», что не предусмотрено договором аренды и о чем не было известно правообладателю земельного участка. Администрация отказывает в продлении договора аренды земельного участка. Также он полагает, что внеплановая проверка ООО «Веранда» была проведена с нарушением действующего законодательства.

По указанным выше причинам он просит суд признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Коломенского городского округа <адрес> в адрес ООО «Веранда» об устранении нарушений земельного законодательства незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области Суркова С. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и диплома о высшем юридическом образовании <данные изъяты> в судебном заседании с административным иском не согласилась, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ООО «Веранда» был заключен договор аренды № на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок был передан арендатору и находился в его фактическом владении и пользовании. По окончании срока аренды заявление от ООО «Веранда» о намерении заключить договора аренды на новый срок не поступало.

Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило заявление от ООО «Веранда» о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка, однако письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано.

ООО «Веранда» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании незаконным отказа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении Администрации заключить договора аренды земельного участка ООО «Веранда» на условиях ранее заключенного договора аренды. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Веранда» было отказано. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное решение было оставлено без изменения. Таким образом, договор аренды вышеуказанного земельного участка прекращен в связи с истечением срока его действия.

На основании распоряжения заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Веранда» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении данного юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить самовольно занятый вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории <данные изъяты> от возведенного на нем нежилого здания – <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., и деревянного ограждения путем их демонтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разрешение на строительство вышеуказанного нежилого помещения ООО «Веранда» не выдавалось, поэтому оно является самовольной постройкой. Она полагает, что при таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом предписание является законным, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломенский городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ООО «Веранда» был заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение кафе «Веранда вкуса». Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>

Границы данного вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного участка, и он находится в границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения <данные изъяты> (общественная территория - <данные изъяты>) <данные изъяты>

На земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном ООО «Веранда» в аренду, последним было возведено нежилое здание под размещение кафе; территория земельного участка огорожена деревянным ограждением, высотой около <данные изъяты> метра, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены должностные лица на проведение проверок по муниципальному земельному контролю земель, расположенных в границах <данные изъяты>, в частности таким должностным лицом является начальник отдела земельного и имущественного контроля управления имущества и земельных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Веранда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которой был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Веранда» использует земельный участок, находящийся на территории парка Мира по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю. На данном земельном участке расположено одноэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м, используемое ООО «Веранда» под размещение <данные изъяты>» и иных хозяйственных нужд. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровый учет в отношении земельного участка не осуществлен. Ранее заключенный с ООО «Веранда» договор аренды вышеуказанного земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия <данные изъяты>

Из вышеуказанного Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также усматривается, что до истечения срока действия вышеуказанного договора аренды ООО «Веранда» в адрес <данные изъяты> с заявлением о продлении срока аренды или перезаключения нового договора аренды не обращалось.

Заявление ООО «Веранда» о продлении срока вышеуказанного договора аренды поступило административному ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила ООО «Веранда» об отсутствии намерений продлевать срок действия договора аренды <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ООО «Веранда» обратилось в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и о понуждении <данные изъяты> заключить договор аренды земельного участка с ООО «Веранда» на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска ООО «Веранда» было отказано. Постановлением десятого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <данные изъяты> было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу (<данные изъяты>

По результатам внеплановой проверки ООО «Веранда» <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Веранда» было выдано предписание за № об устранении нарушений земельного законодательства РФ, а именно административному истцу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, от возведенного на нем нежилого здания (здание-кафе), площадью <данные изъяты> кв.м., и деревянного ограждения высотой около <данные изъяты> метра путем их демонтажа; после проведения работ по демонтажу здания и деревянного ограждения административному истцу предписывалось привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения парка <данные изъяты>

Административный истец ООО «Веранда» считает данное предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по основаниям, указанным выше в объяснениях его представителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности предписания, вынесенного в отношении него, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное пред другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 4.3.3. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имел право по истечении срока действия данного договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по заявлению, направленном арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срок его действия <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веранда» не приняло необходимых мер для перезаключения договора аренды спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты>, в связи с чем, договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды. При этом, решением и постановлением арбитражных судов в удовлетворении исковых требований ООО «Веранда» в понуждении административного ответчика в продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было полностью отказано.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то пользование ООО «Веранда» земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки, возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для их использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенное нежилое строение – здание <данные изъяты> на вышеуказанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., было построено ООО «Веранда» без получения какой-либо разрешительной документации на его возведение, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на данное нежилое строение у административного истца отсутствуют.

Таким образом, возведенное нежилое строение – здание кафе имеет все признаки самовольной постройки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «Веранда» были нарушены требования земельного законодательства РФ, в связи с чем, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему и было выдано оспариваемое предписание, которое суд признает законным.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Вернада» к <данные изъяты> о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Коломенского городского округа Московской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Веранда» об устранении нарушений земельного законодательства незаконным Обществу с ограниченной ответственностью «Веранда» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева