Решение по делу № 2-12664/2021 от 09.09.2021

2-12664/2021

24RS0048-01-2021-013992-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андрияшеву ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Андрияшеву Ивану Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда Красноярского края утверждено мировое соглашение по иску ПАО Сбербанк к Андрияшеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик Андрияшев признал задолженность в полном объеме и обязался выплачивать задолженность согласно графику платежей. Порядок погашения платежей установлен п. 1.4.1 Мирового соглашения. Согласно п. 1.9 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий настоящего соглашения Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п. 1.4, п. 1.8 (за вычетом внесенных платежей), начисленной на дату выдачи исполнительных листов, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.6. мирового соглашения, во всем, что не оговорено настоящим соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему соглашению, стороны руководствуются условиями кредитного договора. Мировое соглашение заключено на срок до апреля 2025 года. Поскольку, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению платежей. ПАО Сбербанк получил исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Однако, в связи с тем, что в мировом соглашении и определении об утверждении мирового соглашения отсутствуют сведения о заложенном имуществе (адрес, кадастровый номер), обратить взыскание в рамках принудительного исполнения условий мирового соглашения не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН за квартирой по адресу: <адрес>, Манский p-он, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России», номер регистрационной записи 24-24-11/003/2008-605. При этом, поскольку условия кредитного договора продолжают свое действие до момента исполнения кредитных обязательств, то условие об ипотеке сохраняется. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, размер просроченной ссудной задолженности составляет 997 263.69 рублей. В связи с указанным ПАО Сбербанк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 1 270 000 рублей. Таким образом, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 1 016 000 рублей (1 270 000 руб.*80%). Просят обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № в пользу Г1АО Сбербанк путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1016 000 рублей. Взыскать с Андрияшева И.Б. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аликина Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Андрияшев И.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которым истец указывает: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андрияшеву ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова