Решение по делу № 22-1145/2021 от 04.05.2021

Дело № 22-1145 судья Митин О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2021 года                          г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Алифанова И.В. и Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного Еремина А.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 283528 от 25.05.2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремина А.А. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 04 марта 2021 года, на основании которого

Еремин Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый: 29.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2019 г. Одоевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.02.2020 г. от наказания по отбытию,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Еремина А.А. под стражей с 17 сентября 2020 г. и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Судьба вещественных доказательств разрешена.

    Заслушав доклад судьи Алифанова И.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав осужденного Еремина А.А. и защитника Добрынина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    согласно приговору Еремин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенную в период с 12 часов 51 минуту 08 февраля 2020 г. до 09 часов 37 минут 11 февраля 2020 г.

    В указанный период Еремин А.А., путем использования банковской карты, незаконно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 8397 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Еремин А.А. в части назначенного наказания находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, вынести справедливое решение и засчитать в срок лишения свободы время нахождения под стражей, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав в обоснование своей жалобы на то, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба в полном объеме. Обращает внимание, что потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лейман Т.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного), а также тяжесть преступления и данные о личности. Указывает, что сведений о возмещении осужденным причиненного материального ущерба не имеется, а время нахождения Еремина А.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    В судебном заседании осужденный Еремин А.А. поддержал апелляционную жалобу.

    Защитник Добрынин В.А. также поддержал жалобу осужденного Еремина А.А., просил снизить Еремину А.А. наказание.

    Прокурор Шаховцев И.В. полагал необходимым оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Еремина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Совершение Ереминым А.А. преступления подтверждено достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

    В судебном заседании Еремин А.А. вину признал полностью, пояснив, что 08 февраля 2020 г. он по просьбе ФИО1, которая передала ему свою банковскую карту, приобрел для нее в магазине сок, сигареты и пластиковые стаканчики.    Поскольку вернуть банковскую карту ФИО1 ему не удалось, он воспользовался данной картой, приобретя с ее помощью, в период с 08 по 11 февраля 2020 г., в магазинах различные товары и продукты питания.

    Виновность осужденного Еремина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно:

    показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что     08 февраля 2020 г. возле магазина она познакомилась с двумя мужчинами по имени Александр и ФИО5. Данные мужчины попросили ее купить им пластиковые стаканчики. Она согласилась, после чего передала мужчине по имени Александр свою банковскую карту для покупки пластиковых стаканчиков. После этого она направилась к подъезду своего дома, где стала ожидать возвращения мужчин, предварительно сообщив им об этом. Через некоторое время она зашла в свою квартиру, чтобы переодеться. Спустя пять минут она вернулась обратно к подъезду, и стала ожидать возвращения мужчин, однако они не пришли. Ущерб ей возмещен не был. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она не работает, на ее иждивении находится <данные изъяты>;

    показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в феврале 2020 г. ФИО1 передала мужчине по имени Александр (далее – Александр), с которым он познакомился в феврале 2020 года, свою банковскую карту, чтобы он купил в магазине сигареты, сок и пластиковые стаканчики. После покупки товаров он и Александр подошли к дому, в котором проживает ФИО1, чтобы вернуть ей банковскую карту. Поскольку ФИО1 возле дома не оказалось, они уехали. В последующем Александр неоднократно приобретал продукты питания спиртные напитки в различных магазинах на станции Скуратово, автовокзале пос. Чернь, в дер. Кресты;

    показаниями свидетеля ФИО3 о том, что зимой 2020 года она работала продавцом в магазине, расположенного в дер. Кресты Чернского района Тульской области. В указанный период времени в магазин заходили двое мужчин и покупали продукты питания, спиртные напитки, а также зимнюю шапку, при этом один из мужчин расплачивался за приобретаемые товары банковской картой. Поскольку сумма покупки была менее 1000 руб., мужчина использовал банковскую карту без набора пин-кода;

    показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в феврале 2020 года в магазин «Калинка», расположенный на станции Скуратово Чернского района Тульской области, в котором она работала, заходил Еремин А.А. и покупал продукты, расплачиваясь за приобретаемые товары банковской картой без набора пин-кода;

    протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 6, расположенного в здании Отдела полиции «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, проведенного с участием Еремина А.А. 13.02.2020 г., согласно которого Еремин А.А. добровольно выдал пластиковую банковскую карту № <данные изъяты> на имя ФИО1, со сроком действия до ноября 2021 года, при этом Еремин А.А. пояснил, что 08 февраля 2020 г. он забрал данную карту у женщины по имени ФИО1, после его пользовался ею до 13 февраля 2020 г., приобретая продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 73-75);

    протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле магазина «Калинка» по адресу: Тульская область, Чернский район, р.п. станция Скуратово, ул. Привокзальная, д. 8, проведенного 11.01.2021 г. с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что именно на осматриваемом участке местности она передала банковскую карту Еремину А.А. (т. 1 л.д. 76-79);

    протоколом осмотра места происшествия - магазина «Калинка» по адресу: Тульская область, Чернский район, р.п. станция Скуратово, ул. Привокзальная, д. 8, проведенного 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 80-83);

    протоколом осмотра места происшествия – магазина «Продукты», расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, р.п. Скуратово, ул. Перонная, д. 16, проведенного 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 84-87);

    протоколом осмотра места происшествия – участки местности, на которой расположена автобусная остановка на расстоянии 15 м от магазина «Продукты», по адресу: Тульская область, Чернский район, р.п. Скуратово, ул. Перонная, д. 16, проведенного 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 88-91);

    протоколом осмотра места происшествия – магазина ИП «Долганова В.М.» по адресу: Тульская область, Чернский район, дер. Кресты, ул. Центральная, д. 38, проведенного 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 92-95);

    протоколом осмотра места происшествия – автовокзала «Чернь» по адресу: Тульская область, пос. Чернь, ул. Сободная, д. 70, проведенного 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 96-99);

    -протоколом очной ставки между обвиняемым Ереминым А.А. и потерпевшей ФИО1, проведенной 09.12.2020 г., в ходе которой потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно Еремину А.А. 08 февраля 2020 г. она передала принадлежавшую ей банковскую карту, чтобы Еремин А.А. купил в магазине для нее сок и сигареты, а для себя пластиковые стаканчики. Также она указала местонахождение дома, в котором она проживает, возле которого ожидала возвращения Еремина А.А. и другого мужчины. Ожидая Еремина А.А. возле подъезда на протяжении 15 минут, она зашла в свою квартиру, а спустя приблизительно 5 минут, она вновь вернулась к подъезду дома. Однако Еремин А.А. не пришел и банковскую карту ей не вернул. Обвиняемый Еремин А.А. подтвердил показания ФИО1 (т. 1 л.д. 248-251);

    -протоколом осмотра принадлежавшей ФИО1 банковской карты (т. 2 л.д. 32-34);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу банковской карты на имя ФИО1 вещественным доказательством (т. 2 л.д. 35);

    - протоколом осмотра историй операций и отчетов по счету банковской карты ФИО1 за период с 08 февраля по 12 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 37-42);

    - содержанием заявления ФИО1 на имя начальника Отдела полиции «<данные изъяты>» от 13.02.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежавшую ей банковскую карту, с которой в период с 08 по 13 февраля 2020 г. были списаны денежные средства в сумме 7389 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 71);

    -справками №№ 905, 906, 907, 908, выданными УПФР в <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 является получателем денежных средств на содержание детей (т. 1 л.д. 132-135).

    Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

    Показания потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетелей и другие доказательства, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного Еремина А.А., суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

    Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу суда доказательств, повлиявших или способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не имеется.

    Принимая во внимание всю совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Еремина А.А. в совершении вменяемого ему преступления.

    Действиям осужденного Еремина А.А. дана правильная квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Учитывая, что ФИО1 не работает, наличие у нее троих малолетних детей, предмет хищения (денежные средства), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении ФИО1 значительного ущерба.

    Наказание Еремину А.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

    Судом первой инстанции учтено, что Еремин А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремина А.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, признание вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Еремина А.А., судом не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела сведений о возмещении Ереминым А.А. имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 не имеется, а добровольного сообщения о совершенном преступлении, которое можно было расценить как явку с повинной, Ереминым А.А. сделано не было. Признание Ереминым А.А. вины в совершении преступления, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

    Мнение потерпевшего не приведено в ч. 3 ст. 60 УК РФ, в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.

    Отсутствие у Еремина А.А. постоянного места жительства, вопреки доводу защитника Добрынина В.А. в судебном заседании, обоснованно учтено судом при назначении наказания, поскольку данное обстоятельство учитывается при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ), предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Еремину А.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

    Оснований не согласиться с выводами у судебной коллегии не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Еремину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Еремину А.А. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия согласна.

    В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного Еремина А.А.

    Время нахождения Еремина А.А. под стражей обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Чернского районного суда Тульской области от 04 марта 2021 года в отношении Еремина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еремина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: