Решение по делу № 11-94/2019 от 30.04.2019

Дело № 11-94/2019             22 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцева С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28.03.2019 года о возвращении искового заявления Кудрявцева С.М. к ООО «Пром-Торг» о защите прав потребителей,

установил:

Кудрявцев С.М. обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Пром-Торг» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт – Петербурга от 06.03.2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить указанные в определении суда недостатки.

12.03.2019 г. и 21.03.2019 г. во исполнение определения суда от 06.03.2019 г. Кудрявцевым С.М. были представлены дополнительные документы.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт – Петербурга от 28.03.2019 года исковое заявление возвращено истцу, так как не подсудно данному суду.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кудрявцев С.М. представил частную жалобу, просит определение мирового судьи от 12.03.2019 г. отменить, поскольку исковое заявление о защите прав потребителей может быть предъявлено также в суд по месту заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, товарный чек является одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.

Как следует из копии кассового чека, приложенной к исковому заявлению, товар был приобретен истцом по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, следовательно, указанный адрес является местом заключения договора купли-продажи, а указанный адрес находится на территории подсудной мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года о возвращении искового заявления Кудрявцева С.М. к ООО «Пром-Торг» о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу Кудрявцева С.М. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Кудрявцева С.М. к ООО «Пром-Торг» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья