Решение по делу № 1-51/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-51/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад                                                                                            24 ноября 2021 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В. с участием государственного обвинителя Учаева А.А., подсудимого Квик А.В., защитника - адвоката Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квик А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Квик А. В., находясь в подъезде № <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения посудомоечной машины марки <данные изъяты>, принадлежащей З.Ю.Н., находящейся в подъезде № <адрес>.

С целью реализации преступного умысла Квик А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитили принадлежащую З.Ю.Н. посудомоечную машину марки <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, находящуюся на первом этаже в подъезде № <адрес>, загрузив ее в кузов автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Тем самым, Квик А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими противоправными действиями причинил З.Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Квик А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Квик А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей З.Ю.Н. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Квик А.В. в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Квик А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб загладил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Ширманова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного Квик А.В., просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Учаев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и Квик А.В. примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к Квик А.В. не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Квик А.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление совершил впервые, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Квик А.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Квик А. В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Квик А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение обвиняемому Квик А.В., посудомоечную машина марки <данные изъяты> - переданную на ответственное хранение потерпевшей З.Ю.Н., после вступления в силу настоящего постановления оставить по принадлежности у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья                                                            Д.Ю. Карюк