Решение по делу № 22К-358/2022 от 07.02.2022

Судья Морозов Н.Ю. Дело № 22-0358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 08 февраля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Мусаевой (Парамоновой) К.А.,

с участием

адвоката Новиковой Е.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Иваново Фроловой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 26 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Конорева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Конорева М.А.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г.Иваново Фролова Е.А., выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить, избрать обвиняемому Конореву М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Указывает, что Конорев М.А. в ноябре 2021 года не явился для проведения судебно-психиатрической экспертизы, сославшись на плохое самочувствие, при этом в медицинские учреждения не обращался, дознавателю о причинах неявки и впоследствии о своем выздоровлении не сообщал; что Конорев М.А. не поставил в известность дознавателя о смене места жительства в декабре 2021 года. Отмечает, что из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с октября 2021 года она с Коноревым проживают на ул.Смирнова, до этого с августа 2021 года жили на ул.Зверева. Полагает, то имеются все основания считать, что Конорев М.А. скрылся от органа предварительного расследования. Указывает, что судом не в полной мере учтена личность Конорева М.А., который неоднократно судим за аналогичные имущественные преступления, имеет не снятую в установленном законом порядке судимость, не имеет официального источника дохода, после возбуждения в отношении него уголовного дела совершил ряд преступлений. Считает, что находясь на свободе, Конорев М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного расследования.

В судебном заседании прокурор Беляев А.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Новикова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново находится уголовное дело, возбужденное 31 марта 2021 года ОД ОМВД России по Советскому району г.Иваново, в рамках которого осуществляется уголовное преследование Конорева М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

17 августа и 02 декабря 2021 года выносились постановления дознавателя о приостановлении производства дознания. В качестве основания указывалось на розыск подозреваемого Конорева М.А.

26 ноября 2021 года и 24 января 2022 года дознание возобновлялось в связи с установлением местонахождения Конорева М.А.

При этом 24 января 2022 года Конорев М.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В тот же день дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново, срок предварительного следствия продлен до 25 марта 2022 года.

25 января 2022 года Конореву М.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26 января 2022 года следователь Норина О.В., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Конорева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Конорев М.А. ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, дважды объявлялся в розыск, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а именно в случаях, если это лицо не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования и суда.

Приведенный в законе перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых суд вправе избрать в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу, является исчерпывающим. Ходатайство следователя и представленные в обоснование материалы сведений о наличии таковых обстоятельств не содержат.

Как следует из представленных материалов, Конорев ранее судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Обоснованность подозрения в причастности к преступлению Конорева М.А. проверена судом первой инстанции при принятии решения.

Судом изучены и данные о личности обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства в г.Иваново, его личность достоверно установлена органами дознания, в ходе проведенного расследования мера пресечения в отношении него не избиралась. Каких-либо доказательств принятия Коноревым М.А. мер к сокрытию от органов предварительного расследования, его отсутствия по известному органам дознания месту проживания, его неявки по вызовам дознавателя, принятия дознавателем мер по обеспечению его явки для проведения следственных и процессуальных действий, принятия мер по установлению его местонахождения, в представленных суду материалах не имеется

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Конореву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исключительных обстоятельств для избрания Конореву меры пресечения в виде заключения под стражу ходатайство следователя и представленные им в обоснование материалы не содержат. Вынесение постановлений о приостановлении производства дознания и розыске и при отсутствии документальных подтверждений изложенных в них сведений об уклонении Конорева М.А. от явок к дознавателю, не может быть расценено как доказательство того, что он скрывался от органа предварительного расследования, а потому правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось ввиду прямого указания закона.

Принимая во внимание отсутствие меры пресечения и меры процессуального принуждения, избранной в отношении Конорева М.А. в ходе дознания, его неявка к дознавателю, обусловленная состоянием здоровья, равно как и изменение им места проживания, при отсутствии подтверждений принятия дознавателем мер по его вызову для проведения следственных действий, сами по себе не свидетельствуют о сокрытии Конорева М.А. от дознания.

Ссылки в представлении на показания свидетеля ФИО10 в части времени и адресов проживания Конорева М.А., при отсутствии избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также являются несостоятельными.

Сведения о наличии возбужденных дел по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново и ОД МО МВД России «Вичугский», в рамках которых осуществляется уголовное преследование Конорева М.А., с учетом отсутствия постановления о соединении уголовных дел в одно производство, выводов суда не опровергают.

Приведенные прокурором в представлении обстоятельства, а именно о личности обвиняемого: наличие у него неснятой и непогашенной судимости, отсутствие официального трудоустройства, сами по себе не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам прокурора все юридически значимые обстоятельства, влияющие на решение вопроса по мере пресечения, всесторонне и объективно оценены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Выводы суда основаны на представленных материалах из уголовного дела, свидетельствующих об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения. Предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 26 января 2022 года в отношении Конорева М.А. – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фроловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий