Решение по делу № 2-1680/2020 от 24.03.2020

55RS0003-01-2020-001503-37

Дело № 2-1680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года                                                                                                  город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Н.Н. к Прадедовичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ступина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние Ступин В.А., Чуфранов В.В., Ступин Д.А. (по 1/6 доли). В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Прадедович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета. При этом, ответчик в указанной квартире не проживает в течение длительного времени, личные вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют. Прадедович В.А. не несет расходы по оплате коммунальных услуг, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывает. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось. Добровольно Прадедович В.А. подать заявление о снятии его с регистрационного учета не желает. В настоящее время место проживания ответчика не известно. Полагает, что ее права как собственника нарушены. Просит суд признать Прадедовича В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ООО «ЖКО № 5» снять Прадедовича В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Истец Ступина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (Ступина Н.Н.) продала Кучковской А.А. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Прадедович В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо УМВД России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст. ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ступина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ступина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ступина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуфранова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала в собственность Кучковской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Таким образом, истец Ступина Н.Н. в настоящее время не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Ступиной Н.Н. к Прадедовичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Поскольку в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета судом было отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать со Ступиной Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ступиной Н.Н. к Прадедовичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать со Ступиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           О.В. Белоус