Решение от 05.06.2020 по делу № 12-0722/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

дата                                                       адрес 

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе Велиева Кемрана Ибретовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №298 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе фио просит отменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание, не влекущее за собой лишения права управления транспортными средствами, указывая, что мировой судья вынес постановление, опираясь лишь на устные показания инспектора ГИБДД и составленный им протокол с недостоверными сведениями, от подписания которого он отказался.

Инспектор ГИБДД указал в протоколе, что он проехал по адрес от адрес адрес во встречном направлении дороги с односторонним движением. На самом деле он ехал по адрес и повернул на адрес, где остановился, увидев знак 5.5 ПДД (дорога с односторонним движением). Он вырулил по пешеходному переходу обратно на адрес и поехал в сторону станции метро Электрозаводская, где его догнали и остановили сотрудники ГИБДД, которые не представились и его пояснения выслушать отказались, внеся в протокол недостоверные сведения.

Также при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ, т. к. мировой судья при наличии его несогласия с фактом совершения им административного правонарушения, не устанавливал и не проверял обстоятельства события, а также с нарушением ч.4 ст1.5 КоАП РФ, а именно, при наличии неустранимого сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которое должно толковаться в его пользу.

Также заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей и работу в такси как источник дохода.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 5 по адрес в адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. От подписания протокола фио отказался;

- рапортом инспектора ГИБДД фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение ПДД РФ, с приложением схемы места правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями фио, отрицавшего факт правонарушения, и показаниями свидетеля-сотрудника ГИБДД фио, из которых следует, что фио двигался со стороны адрес совершил поворот направо в нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении мировой судья обоснованно признал показания свидетеля фио допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, указав, что показания свидетеля фио являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Также обоснованно мировой судья указал на отсутствие неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу фио в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части характера движения фио в момент правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку они не опровергают факта вмененного заявителю правонарушения — движения от адрес направо на адрес вопреки требованиям знака 3.1, запрещающим въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей фио утверждал, что двигался по адрес прямо, не совершая каких-либо маневров.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении наказания мировым судьей, вопреки доводам жалобы,  учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, его семейное положение.

Также, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные материалами дела.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителями не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №298 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №296 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                 ░░░

░░░░░:                                        ░░░