Решение по делу № 33-11933/2017 от 08.11.2017

Судья: Лещенко В.Е. Дело № 33-11933/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Марченко О.С., Воробьевой Н.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина Андрея Алексеевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Цыбулиной Татьяне Андреевне о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе истца Левшина А.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителей Левшина А.А., действующих на основании доверенностей, Левшину В.Н., Коблякова М.В., представителя Цыбулиной Т.А., действующую на основании доверенности, Кочанову Л.А., судебная коллегия

установила:

Левшин А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что с 1997 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В апреле 2017 года он обратился в ООО «Горизонт» с целью изготовления межевого плана земельного участка, для уточнения его границ. Кадастровый инженер сообщил, что на его участок накладываются границы земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Цыбулиной Т.А., площадь наложения составляет 488 кв.м., в границах участка ответчицы оказалось принадлежащее истцу строение. При уточнении местоположения земельного участка ответчика смежная граница с истцом не согласована. Между тем, на местности границы его земельного участка определены межой, земельный участок используется им на протяжении более 20 лет, на участке находится строение. Указанные обстоятельства при уточнении грани участка ответчика кадастровым инженером учтены не были, что повлекло за собой нарушение прав истца. При таких обстоятельствах полагает, что допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка ответчика, просит признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по указанному адресу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и не соответствим выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Левшин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, является Цыбулина Т.А., сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 14.09.2015г.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «Горизонт», из заключения специалиста которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в <адрес>. Площадь наложения составляет 488 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закон, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При устранении кадастровой ошибки фактическая площадь и фактические границы земельного участка не меняются.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии между собственниками смежных земельных участков спора о границе между земельными участками, который должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков, в связи с чем обоснованно отказал в иске об исправлении кадастровой ошибки.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что кадастровые работы земельного участка истца выполнены без надлежащего согласования границ с ним, как с собственником смежного земельного участка, в связи с чем результаты межевания являются недействительными, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7, 8 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Поскольку в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке истца адрес для связи с правообладателем отсутствует, извещение о проведении согласования было опубликовано в СМИ «Приморская газета» от 14 августа 2015 № 91(1 109).

Довод апелляционной жалобы истца о наложении границ земельного участка ответчика на границы его земельного участка является необоснованным.

Так, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Заключение кадастрового инженера Кругловой И.В. доказательством наложения земельных участков не является, поскольку не подтверждает существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границы земельного участка истца.

Кроме того, в материалах дела имеется публичная кадастровая карта, обзорная схема земельного участка, из содержания которых усматривается, что границы земельных участков в садоводческом обществе (кроме участка истца) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ГКН, все участки расположены в строчку, в одном квартале, в порядке нумерации, между участком ответчика № 99 и участком № 101 имеется участок земли, соответствующий по площади размеру земельного участка истца. Установление границ участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера Кругловой И.В. приведет к чересполосице путем изменения конфигурации земельного участка ответчика, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левшина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: