Решение по делу № 2-323/2022 от 07.06.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001397-41

Дело № 2-323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 августа 2022 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и Ефимовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 700 руб. на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от хх.хх.хх г.. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика составляет 39 219,06 руб., в том числе, просроченные проценты - 8 194,93 руб., просроченный основной долг - 30 379,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 399,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 245,47 руб. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 219,06 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,57 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и Ефимовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 700 руб. на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита, типа платежей аннуитентые платежи.

хх.хх.хх г. сумма кредита была перечислена на счет заемщика, и означает, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Ефимова Е.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом 3.9 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета, а также со счета (счетов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции в рублях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на хх.хх.хх г., таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Вместе с тем заемщиком Ефимовой Е.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца на хх.хх.хх г. размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 39 219,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 194,93 руб., просроченный основной долг - 30 379,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 399,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 245,47 руб.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца в части взыскания суммы просроченного основного долга - 30 379,28 руб., просроченных процентов - 8 194,93 руб., судом проверен, признан арифметически верным; в данной части, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 38 574,21 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Истец требует взыскать неустойку 644,85 руб. ввиду неисполнения договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 219,06 руб. (38 574,21 руб. + 644,85 руб.).

Судом также установлено, что 08.10.2021 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с должника Ефимовой Е.В. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 219,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 688,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 11.11.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Ефимовой Е.В. относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. № также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 376,57 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 7 376,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Ефимовой Елене Викторовне (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефимовой Еленой Викторовной.

Взыскать с Ефимовой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 39 219,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,57 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 2 сентября 2022 г.