Решение по делу № 33-858/2023 от 19.04.2023

УИД 13RS0003-01-2022-000922-49

Судья Овчинников Б.Б.                                                   № 2-63/2023

Докладчик Солдатов М.О.                                  Дело № 33-858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я. Солдатова М.О.,

при секретаре                    Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Юдина Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калиновское», обществу с ограниченной ответственностью «Магма – Цемент», кадастровому инженеру Мангутовой Юлии Зякиевне об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Юдин М.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Калиновское», кадастровому инженеру Мангутовой Ю.З. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании постановлений Главы Чамзинского района Республики Мордовия Юдину Ю.И., Юдиной А.Я., Юдину М.Ю. от <дата> <№>, <№> от <дата> <№> были предоставлены земельные участки с описанием границ и местоположения земельных участков, соответственно. В силу наследования по закону, на момент подачи иска он стал собственником указанных земельных участков, с кадастровыми номерами <№> и <№>. Заключением кадастрового инженера установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <№>, накладывается на границы земельного участка с кадастровыми номерами <№> (3). Что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> (3), <№>), сведения о которых внесены в ЕГРН. При образовании данных земельных участков не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>. Считает, что при проведении кадастровых работ в отношении указанных участков кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. не предпринимались меры к установлению правообладателей, чьи права и интересы могут быть затронуты проводимыми кадастровыми работами, что противоречит нормам действующего законодательства. В результате этого фактически захвачены принадлежащие ему земли.

Просил суд исключить из сведений ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Юдина М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на несогласие с решением районного суда. Полагает, что суд при разрешении спора незаконно отказал в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, т.к. без ее проведения правильное разрешение спора не возможно. Судом фактически проигнорированы доводы истца о нарушении порядка проведения землеустроительных работ кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. В результате допущенных ею нарушений, принадлежащие ему земли фактически захвачены, существующему спору о месторасположении границ земельного участка также судом оценка не дана.

В возражениях на жалобу директор ООО «Калиновское» Пыресев С.Е. указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> образованы путем раздела земельного участка с кадастровом номером <№> приобретенного 17 июня 2016 г., при этом его границы не изменялись, в связи с чем каких-либо согласований не требуется. Полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Марфина О.Ю., в качестве соответчика - ООО «Магма – Цемент».

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в обжалуемой части.

В судебное заседание истец Юдин М.Ю., его представитель Царев Д.Г., представитель ответчика ООО «Калиновское», кадастровый инженер Мангутова Ю.З., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Марфина О.Ю., представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магма-Цемент» Сухарников А.А. относительно иска возражал, просил оставить его без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании положений ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст.68 ЗК РФ).

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 5,7 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Главы Чамзинского района Республики Мордовия от <дата>, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767, Юдин Ю.И. приобрел право долевой собственности на земельную долю площадью 7,7 га по адресу: <адрес> (свидетельство РС XVIII <№> от <дата>), такая же земельная доля, по аналогичным основаниям была предоставлена Юдиной А.Я. (свидетельство РС XVIII <№> от <дата>)

Согласно свидетельства о смерти <№> от <дата> Юдин И.Ю. умер <дата> в <адрес> <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти <№>.

Как следует из свидетельства о смерти <№> от <дата> Юдина А.Я. умерла <дата> в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти <№>.

26 августа 2016 г. нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Юдину М.Ю. и Марфиной О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок площадью 77000 кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на имя Юдина Ю.И., умершего <дата>, наследницей после смерти которого являлась супруга – Юдина А.Я., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Кроме того 26 августа 2016 г. нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Юдину М.Ю. и Марфиной О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 154 000 кв.м с кадастровым номером <№> находящийся в Чамзинском районе Республики Мордовия на землях сельскохозяйственного назначения, указанная доля принадлежит наследодателю Юдиной А.Я. на основании свидетельства РС XVIII <№> от <дата>

Согласно актуальных данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> зарегистрировано право общей долевой собственности за Юдиным М.Ю. и Марфиной О.Ю. по ? доли у каждого (сведений о других сособственниках в ЕГРН не имеется). В отношении земельного участка с кадастровым номером <№> зарегистрировано право общей долевой собственности за Юдиным М.Ю. и Марфиной О.Ю по 1/2 доли у каждого. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юдин М.Ю. указывает, что в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№>) произошло наложение границ, на вышеуказанные земельные участки, сособственником которых он является.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ООО «Калиновское», а земельные участки с кадастровыми номерами <№> - ООО «Магма-Цемент».

В подтверждение своих доводов о наличии вышеуказанной реестровой ошибки Юдин М.Ю. ссылается на заключение кадастрового инженера Дрожкина А.В., который приходит такому выводу по результатам изучения архивных документов, публичной кадастровой карты, сведений ЕГРН, совмещения картографических материалов.

По ходатайству истца определением судебной коллегии от 15 июня 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Как следует из заключения эксперта <№> от 7 сентября 2023 г. в ходе экспертного осмотра была выполнена кадастровая (геодезическая) съемка объектов исследования и зафиксирована естественная фактическая граница возделываемых ответчиками сельскохозяйственных культур. Каких-либо других фактических контуров сельскохозяйственных угодий, земельных участков или других объектов, занятых иными собственниками или сельхозпредприятиями экспертом, при осмотре на местности не обнаружено. Истец и его представитель на экспертом осмотре не присутствовали и не указали фактические границы и местоположение своих земельных участков. Соответственно определить фактическое местоположение (координаты характерных точек) границ и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> не представляется возможным.

В государственном фонде данных сведения, полученные в результате землеустройства, отсутствуют.

Заключение кадастрового инженера Дрожкина А.В. и копии картографических схем не могут быть признаны экспертом как утвержденные землеустроительные документы, подтверждающие описание и установление границ образуемых объектов, как не соответствующие разделу 16 «Формирование межевого дела» Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству           8 апреля 1996 г. и Методически рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в редакции письма от 18 апреля 2003 г.

В свою очередь, на основании сведений ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается документами реестровых дел.

Экспертная оценка: местоположение границ (координаты характерных точек) и фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных в Чамзинском районе Республики Мордовия определить невозможно, по причине отсутствия фактического использования данных земельных участков и отсутствия в государственном фонде данных землеустройства документов, устанавливающих и описывающих местоположение указанных границ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса (часть вторая ст.86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приняла указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.87 ГПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам соответствующего ходатайства истца о неполноте проведенного исследования, судебной коллегией, в том числе и по запросам эксперта предприняты все меры для сбора документов, необходимых для проведения экспертизы. Положения ст.79 ГПК РФ не исключают возможности поручения проведения экспертизы негосударственному экспертному учреждению, в заключении приведены все необходимые сведения о квалификации эксперта Яковлева Э.В., его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просьба эксперта об оплате проведенной экспертизы, обращенная к стороне истца, при том, что такая обязанность была возложена определением судебной коллегии на Юдина М.Ю., не может свидетельствовать о его недобросовестности. Также судебная коллегия учитывает, что заключение судебной экспертизы доказательно истцом не было оспорено, в том числе посредством представления рецензии.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№> и подлежащих исправлению путем исключения сведений о местоположении данных земельных участков из ЕГРН, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Юдина М.Ю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 67 680 руб., несмотря на то, что обязанность по оплате была возложена на истца, указанные расходы им не оплачены. В связи с чем генеральный директор ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» Ямашкин А.В. в заявлении от 12 сентября 2023 г. просил взыскать указанную сумму с Юдина М.Ю. Поскольку заключение экспертизы положено в основу принятия судебной коллегией решения, а также то, что решение состоялось в пользу ответчиков, расходы за проведенную экспертизу в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» подлежат взысканию с истца Юдина М.Ю.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Юдина Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калиновское», обществу с ограниченной ответственностью «Магма – Цемент», кадастровому инженеру Мангутовой Юлии Зякиевне об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юдина Максима Юрьевича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» (ОГРН 1161326052690) оплату за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 67 680 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Председательствующий                                                       А.В. Верюлин

Судьи                                                                        Е.Я. Дубровина

                                                                                                 М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2023 г.

Судья                                                  М.О. Солдатов