Решение по делу № 12-280/2016 (12-2267/2015;) от 17.12.2015

Дело № 12-280/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 25 февраля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Агешина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177141028076369 от 28 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Хакимовым <данные изъяты> в отношении собственника транспортного средства Петровой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы от адвоката Агешина <данные изъяты> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177141028076369 от 28 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Хакимовым <данные изъяты> в которой он выразил свое несогласие с привлечением Петровой <данные изъяты> к административной ответственности и просит об отмене указанного постановления.

В обоснование поданной жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, принадлежащим Петровой <данные изъяты> на праве собственности, управлял ее бывший супруг Скобелькин <данные изъяты> в подтверждение чего представил свидетельство о расторжении брака и соглашение о разделе общего имущества супругов от 21 января 2011 года, в соответствии с которым после расторжения брака транспортное средство «ГАЗ 27181» государственный регистрационный знак <данные изъяты> остается в пользовании Скобелькина <данные изъяты>

Так же Агешин <данные изъяты> просит восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена поздним получением копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание адвокат Агешин <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» запрет на въезд и движение по территории города Москва, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны установлен на основании пункта 2.1.

Заявителем не оспаривается наличие дорожного знака 3.1. приложения № 1 к ПДД РФ с дополнительной информационной табличкой ограничивающей движения транспортных средств, грузоподъемностью свыше одной тонны, в связи с чем в истребовании дислокации дорожных знаков нет необходимости.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года в 13 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, Новодевичья набережная на пересечении с Новодевичьим проездом в центр водитель ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> грузоподъемностью более 1 тонны в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

За совершение указанного административного правонарушения Петровой <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, следует, что вина Петровой <данные изъяты> в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177141028076369 от 28 октября 2015 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; фотографиями в количестве двух штук, на которых зафиксирован факт въезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Доказательства вины Петровой <данные изъяты> суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «ККДДС – 01СТ СТРЕЛКА- СТ - П», которым зафиксировано совершенное Петровой <данные изъяты> административное правонарушение имеет идентификатор 04112 и свидетельство о поверке 0001756, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Административное наказание Петровой <данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петровой <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, принадлежащим Петровой <данные изъяты> на праве собственности, управляло иное лицо, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Представленных заявителем свидетельства о расторжении брака и соглашения о разделе общего имущества супругов от 21 января 2011 года недостаточно для вывода суда о том, что вмененное Петровой <данные изъяты> правонарушение совершено иным лицом.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Петровой <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петровой <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Агешина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177141028076369 от 28 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Хакимовым <данные изъяты> в отношении собственника транспортного средства Петровой <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177141028076369 от 28 октября 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Хакимовым <данные изъяты> в отношении собственника транспортного средства Петровой <данные изъяты> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Федеральный судья: А.В. Лутов