Решение по делу № 21-303/2022 от 15.03.2022

первой инстанции

судья Матюшева Е.П.                                                         УИД 92RS0002-01-2021-004686-11

№ 12-741/2021                                                                                               Дело № 21-303/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   13 апреля 2022 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.11.2021 г., вынесенное по жалобе защитника должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал – Строй» Мельниченко Г.В. - Коршун Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 24.06.2021 г. №200 Белостоцкой Ю.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «СК «Капитал – Строй» Мельниченко Г.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. от 24.06.2021 г. №200 должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал – Строй» (далее – ООО «СК «Капитал – Строй») - Мельниченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Мельниченко Г.В. - Коршун Е.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.11.2021 г. жалоба защитника Мельниченко Г.В. - Коршун Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю №200 от 24.06.2021 удовлетворена частично. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю №200 от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СК «Капитал-Строй» Мельниченко Г.В. отменено. Мельниченко Г.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «СК «Капитал-Строй» Мельниченко Г.В. прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкая Ю.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Указывает, что налоговым органом установлено, что валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена должностным лицом минуя банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон №173-ФЗ) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Вопреки доводам суда первой инстанции, о том, что административным органом не учтены положения статей 2, 22, 135,136 Трудового кодекса РФ относительно своевременной выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы, а также положения статьи 236 ТК РФ, которая устанавливает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и статьи 5.27 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за задержку выплаты заработной платы, работодатель – резидент обязан выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту исключительно в безналичной форме. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания указала о несогласии с выводом суда первой инстанции об освобождении Мельниченко Г.В. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза данного правонарушения заключается в нарушении требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования которые направлены на обеспечение реализации государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично – правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Севастополю Басиров А.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо директор ООО «СК» «Капитал –Строй»» Мельниченко Г.В. в суд не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон №173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю от 11.05.2021 г. №920020210014002 специалистом отдела выездных налоговых проверок №1 УФНС России по г. Севастополю проведена проверка соблюдения ООО «СК» «Капитал – Строй» установленного Федеральным законом №173-ФЗ порядка осуществления выплат заработной платы работникам нерезидентам.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 03.06.2021г. №920020210014004

Актом установлено осуществление ООО «СК «Капитал – Строй» незаконных валютных операций, а именно выплата заработной платы в валюте Российской Федерации за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г. в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках иностранным гражданам.

Согласно акту, по результатам проверки предложено возбудить дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «СК «Капитал – строй» и должностного лица - директора ООО «СК «Капитал – строй» Мельниченко Г.В. по фактам выплат 28.06.2019 г., 19.07.2019 г., 31.07.2019 г., 20.08.2019 г., 05.09.2019 г., 13.09.2019 г., 03.10.2019 г., 09.10.2019 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2021 г. и постановлению заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю о назначении административного наказания от 24.06.2021 г. № 200 Мельниченко Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по факту выплаты 09.10.2019 г. заработной платы иностранному гражданину фио1

Рассмотрев жалобу защитника Мельниченко Г.В. – Коршун Е.А. на постановление должностного лица №200 от 24.06.2021 г., судья районного суда пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу и освобождении Мельниченко Г.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и вынес постановление о прекращении производства по делу.

Принимая такое решение, судья указал, что в результате совершенного должностным лицом Мельниченко Г.В. правонарушения в виде выплаты в наличной форме денежной валюты Российской Федерации в качестве заработной платы за октябрь 2019 года работнику фио1 отсутствуют вредные последствия и существенная угроза причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения директором ООО «СК «Капитал – Строй» - Мельниченко Г.В. вмененного административного правонарушения и оснований для освобождения Мельниченко Г.В. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, поскольку существенная угроза данного правонарушения заключается в нарушении требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования которые направлены на обеспечение реализации государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Однако приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи первой инстанции. Данные, которые бы подтверждали указанную существенную угрозу правонарушения, не приведены.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Мельниченко Г.В. имело место 09.10.2019 г., в связи с чем, последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 09.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Мельниченко Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о возможности возобновления производства по делу и административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю Белостоцкая Ю.В., считая, что в действиях Мельниченко Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ фактически просит разрешить вопрос о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Белостоцкой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                В.В. Бабич