Решение по делу № 2-993/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/18 по иску Литвиненко С.О. к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Литвиненко С.О. обратился в суд с иском к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 124 450, 55 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата> работал в ООО «Инновационные машины» в должности * * *, уволен 09.02.2018 г. по инициативе работника. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года составляет 124 450, 55 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Литвиненко С.О. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины» в судебном заседании не участвовал, телеграмма по юридическому адресу не была доставлена в связи с тем, что местонахождение организации неизвестно. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что Литвиненко С.О. был принят на работу в ООО «Инновационные машины» с <дата> на должность * * *, уволен 09.02.2018 г. по инициативе работника.

Согласно справки ООО «Инновационные машины» от 14.02.2018 г. перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года – 27 018 руб., декабрь 2017 года – 35 017 руб., январь 2018 года – 35 017 руб. и за январь 2018 года – 27 398, 55 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу была незаконно задержана выплата заработной платы, в связи с чем он испытывал нравственные переживания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Литвиненко С.О. удовлетворить и взыскать с ООО «Инновационные машины» в его пользу задолженность по зарплате в сумме 124 450, 55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 989,01 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу Литвиненко С.О. задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года – 27 018 руб., декабрь 2017 года – 35 017 руб., январь 2018 года – 35 017 руб. и за январь 2018 года – 27 398, 55 руб., а всего в сумме 124 450, 55 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в доход государства госпошлину в размере 3 989, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.