Дело *
52RS0*-32
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 года г.Н.Новгород
***
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Корниловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Дмитрик Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Дмитрик Е.Г. о взыскании долга по договору займа, в обосновании требований указав, что Дмитрик Е.Г. и ООО «МКК Деньги Сейчас», заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 30 000 рублей и сроком на 29 дней.
В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером.
Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного Договора заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на первые 14 календарных дней, которая составляла 4200 рублей, из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования в течении второго льготного периода 14 календарных дней, которая составляла 6300 рублей и 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составила 450 руб. Всего плата за пользование займом составляла 10950 рублей.
Сумма займа должна быть возвращена ЧЧ*ММ*ГГ* На данный момент сумма займа, плата за пользование займом, проценты за просрочку не возвращена.
По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 114 420 рублей (расчет прилагается), где:
не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 30000 рублей,
не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 10950 рублей,
не уплаченная сумма неустойки (пеней) 9 420 рублей,
не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 64050 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двух с половиной кратного размера непогашенной части займа с учетом денежных средств, внесенных Ответчиком.
Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двух с половиной кратного размера непогашенной части займа.
На основании изложенного просит суд взыскать с должника – Дмитрик Е.Г. задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 114420 рублей, государственную пошлину в размере 3489 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Представитель третьего лица ООО «МКК Деньги сейчас» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела с вое отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом до 1, 5% в день, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено следующие юридически значимые обстоятельства.
Дмитрик Е.Г. и ООО «МКК Деньги Сейчас», заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 30 000 рублей и сроком на 29 дней.
В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером.
Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного Договора заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на первые 14 календарных дней, которая составляла 4200 рублей, из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования в течении второго льготного периода 14 календарных дней, которая составляла 6300 рублей и 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составила 450 руб. Всего плата за пользование займом составляла 10950 рублей.
Сумма займа должна быть возвращена ЧЧ*ММ*ГГ* На данный момент сумма займа, плата за пользование займом, проценты за просрочку не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.
Полная стоимость займа составляет 381,591 процентов годовых.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 г. (641, 774).
По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа состоит из:
- не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 30000 рублей,
- не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 10950 рублей,
- не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 64050 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двух с половиной кратного размера непогашенной части займа с учетом денежных средств, внесенных Ответчиком.
По договорам микрозайма, заключенным в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Применив ограничения в размере двух с половиной размеров суммы займа, что составило 75 000 рублей, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 105 000 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*., задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. была передана ООО «Инкас Коллект».
Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*: - «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Дмитрик Е.Г. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к Дмитрик Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитрик Е. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.П.Кочина