Решение по делу № 10-23/2020 от 08.12.2020

                                                          Дело № 10-23/2020

                                                   Мировой судья Елатонцева М.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                                                                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий охранником у ИП «ФИО4», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу.

    Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1 и защитника осужденного – адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы и поддержавшего письменные возражения государственного обвинителя ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

    по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, чем совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

          В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку исковые требования по всем эпизодам были погашены в полном объеме, потерпевшие просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В совершенных преступлениях он раскаялся полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу осужденного в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

    Так, при назначении наказания ФИО1, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для смягчения осужденному назначенного наказания, применения ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья надлежащим образом учел все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, требования ст.6, 60, ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, а также материальное положение подсудимого, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном размере.

    Выводы мирового судьи об отмене условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                     подпись                                  Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                           Н.Е. Овечкина