Решение по делу № 11-2/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-2/2020

УИД 42MS0121-01-2019-002755-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Прокопьевск                                                                          04 марта 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Мальцева Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мальцева Юрия Николаевича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Юрий Николаевич обратился к мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мальцева Ю.Н. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру, возвращено истцу в связи с неподсудностью. В обоснование мировой судья ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ согласно которому, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Истец определил цену иска, исходя из сведений, указанных в справке БТИ г. Прокопьевска, где указаны сведения об инвентаризационной оценке квартиры - 44982 руб. В то же время, из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 578657 руб. 95 коп. Также ссылается на п.4 Справки Кемеровского областного суда от 05.02.2015 № 08-22/124 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2014 году по апелляционным и кассационным данным. Причины отмены судебных постановлений в апелляционной и кассационной инстанциях», согласно которому, при наличии сведений о рыночной стоимости имущества цена иска, и, как следствие, подсудность дела мировому судье либо районному (городскому) суду, должна определяться исходя из рыночной стоимости имущества. Таким образом, цена иска, заявленного истцом, исходя из кадастровой стоимости дома, превышает пятьдесят тысяч рублей, следовательно, данное дело подсудно Прокопьевскому районному суду Кемеровской области.

Истцом Мальцевым Ю.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье. Указывает, что п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Кроме этого никаких конкретных указаний, запретов закон не дает, то есть требования закона им выполнены. Ссылка мирового судьи на справку Кемеровского областного суда от 05.02.2015 № 08-22/124 неуместна, так как в данном документе речь идет об оспаривании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мальцевым Ю.Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом истцом определена цена иска в размере 44722 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В материалы дела истцом представлены: справка БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения об инвентаризационной оценке квартиры - 44982 руб. (л.д.24); выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 578657 руб. 95 коп. (л.д.23).

Согласно ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости. При наличии сведений о рыночной стоимости имущества цена иска, и, как следствие, подсудность дела мировому судье либо районному (городскому) суду, должна определяться исходя из рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость, определена как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного Закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

С учетом приведенных положений закона цена иска о признании права собственности на жилой дом равна стоимости дома и определяется в соответствии с его рыночной стоимостью.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение районному суду, мировой судья располагал сведениями о рыночной стоимости спорного жилого дома (л.д.23), в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что данное дело подсудно районному суду основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мальцева Юрия Николаевича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру законно и обоснованно, а частная жалоба Мальцева Ю.Н. не подлежит удовлетворению.

Доводы Мальцева Ю.Н. в частной жалобе в части, что ссылка мирового судьи на справку Кемеровского областного суда от 05.02.2015 № 08-22/124 неуместна, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мальцева Юрия Николаевича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу Мальцева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                  Т.А.Герасимчук