Решение по делу № 2-286/2020 от 11.09.2019

                Дело № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холод Галины Владимировны к Холоду Геннадию Григорьевичу о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Холод Г.В. обратилась в суд с иском к Холоду Г.Г. о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в связи с невозможностью совместного использования земельного участка, истец просит выделить принадлежащую ей в праве общей долевой собственности долю земельного участка в натуре площадью 400 кв.м. в границах между точками Н1, Н6, Н7, Н5 согласно межевого плана, содержащегося в кадастровом паспорте земельного участка в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании выделяемым земельным участком.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Холод Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что земельный участок с кадастровым номером никогда не находился в его собственности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 28 мая 2010 года разрешен спор по иску Холод Г.В. к Холоду Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением между сторонами разделен в равных долях (по ? доли за каждым), земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , в 2015 году истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план по образованию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при анализе информации, содержащейся в кадастровом плане территории кадастрового квартала и выписке ГКН (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером установлено, что граница данного земельного участка пересекает границу участка с кадастровым номером . На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером кадастровой (реестровой) ошибки, приводящей к наложению границ. На местности граница земельного участка с кадастровым номером установлена и закреплена объектом искусственного происхождения (забором).

Истец просит суд выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на спорный земельный участок, прекратив право общей долевой собственности сторон, поскольку достичь с ответчиком соглашения о разделе земельного участка не удалось.

Судом для определения возможности выдела в натуре доли истца в праве на земельный участок, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

В ходе исследования экспертом проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный Холод Г.В. Фактическую площадь участка с кадастровым номером определить невозможно, так как участок на местности не выделен. При исследовании выяснилось, что на месте участка располагается участок с кадастровым номером , принадлежащий Холоду Г.Г. по данным кадастровой выписки. Участок имеет площадь 1330 кв.м. и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В качестве экспертной инициативы экспертом приведен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером .

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером на местности не выделен, экспертом установлено, что на месте указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером , который не является предметом настоящего спора, доказательств возможности выдела доли истца в натуре при таких обстоятельствах, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выдел доли земельного участка с кадастровым номером в натуре возможен только при установлении его границ в установленном законом порядке и устранении возникших противоречий.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Холод Галины Владимировны к Холоду Геннадию Григорьевичу о выделе доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.

2-286/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Холод Галина Владимировна
Ответчики
Холод Генадий Григорьевич
Другие
ФКБУ ФКП Росреестра
ФГБУ ФКП по МО Росреестра
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Байчоров Р.А.
Дело на странице суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
11.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2019Передача материалов судье
13.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.10.2019Предварительное судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
28.02.2020Производство по делу возобновлено
30.03.2020Судебное заседание
08.06.2020Производство по делу возобновлено
30.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее