Решение по делу № 2-4291/2015 от 13.04.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 состоял в браке с дочерью истца, по просьбе ответчика ФИО1 решил оказать дочери и ФИО2 помощь в покупке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет ответчика № №. Указанные денежные средства были потрачены на покупку <адрес>, ответчик обязался возвратить данные денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать применить срок исковой давности (л.д. 49-50).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на лицевой счет ФИО2 № денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 состоял в браке с дочерью истца, по просьбе ответчика ФИО1 решил оказать дочери и ФИО2 помощь в покупке квартиры. Денежные средства в сумме 700 000 рублей были потрачены на покупку <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества (л.д. 32-34).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела квартиры и принято в этой части новое решение, по которому за ФИО4 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли <адрес> (л.д. 37-38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеются долговые обязательства перед истцом, истец суду не представил. Договор займа стороны не заключали, расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств в долг ответчику, истец также не представил.

Представленную истцом выписку из лицевого счета суд принять во внимание не может, поскольку из указанной выписки не усматривается, что данные денежные средства были предоставлены в долг ответчику и ответчик обязался возвратить истцу данные денежные средства.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 700 000 рублей были предоставлены в долг и ответчик обязался их вернуть подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот), суд принять во внимание не может, поскольку представитель ответчика данные обстоятельства не подтвердил, пояснив, что его доверитель просил дать деньги в долг для его семьи, но деньги были даны безвозмездно без обязательств их возвратить, что и указано в протоколе судебного заседания, обязательств возвратить денежные средства не было.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Суд считает возможным применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказать, поскольку денежные средства истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, с иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева