Решение по делу № 2-5238/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-5238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Золотько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2018 года гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Курган» к Самсоновой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось в суд с иском к Самсоновой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ** ** ** в размере 50063,91 руб., в том числе 15000 руб.- сумма основного долга, 35063,91 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2015 по 31.01.2016. В обоснование указав, что обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. При этом истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому в задолженность включается основной долг 15000 руб. и проценты за 278 дней исходя из 547,50% годовых.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствии представителя ООО «Отличные наличные – Курган».

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (повестка возвращена за истечением срока хранения).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Глобал-Финанс» и Самсоновой А.Л. заключен договор займа № ..., по которому Заёмщик Самсонова А.Л. получила от Займодавца ООО «Глобал-Финанс» денежные средства в размере ...., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ** ** **

По вышеуказанному договору заёмщик обязался возвратить сумму займа в размере .... не позднее 01.05.2015 (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 548 % годовых (п. 4 Договора), что составляет 675 руб. Общая сумма выплат заёмщика по займу составляет 15675 руб. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчёта 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа. При этом Заёмщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. В случае принятия Займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляются в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа (п. 12 Договора).

Факт получения денежных средств в размере .... ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела.

Установлено так же, что 25.08.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Курган» заключен договор об уступке права требования, в рамках которого 25.08.2015 право требования задолженности по договору № ... от ** ** ** перешло к истцу.

Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования от 25.08.2015 Цедент (ООО «Глобал-Финанс») уступил Цессионарию (ООО «Отличные наличные-Курган») свои права требования по договору займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме, права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, права на возмещение судебных расходов.

Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заёмщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.4 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору займа № ... от ** ** **. Данное обстоятельство так же не оспорено.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

По расчёту истца по состоянию на 31.01.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 50063,91 руб. из них: 15000 руб. - сумма займа; 35063,91 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2015 по 31.01.2016. Согласно расчёту истца сумма процентов за период с 29.04.2015 по 31.01.2016 составила 62550 руб. из расчёта 1,50 % в день. При этом истцом указано, что заёмщиком оплачены проценты за пользование займом в сумме 27486,09 руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет 35063,91 руб. (62550-27486,09).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, обязанность заёмщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

Задолженность по займу не погашена, с учётом данного обстоятельства, истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов.

Вместе с тем, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия: микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Приведённые правовые нормы в их совокупности, с учётом установленных обстоятельств выдачи займа и его условий, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе 28.04.2015. Самсоновой А.Л. был выдан микрозайм.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как уже указывалось выше, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Соответственно, обязательства заёмщика, вытекающие из договора микрозайма, не могут признаваться имеющими бессрочный характер.

Согласно договору от ** ** ** между ООО «Глобал-Финанс» и Самсоновой А.Л. срок предоставления займа был определён не позднее 01.05.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ** ** **

По условиям договора заёмщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаём, в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 548 % годовых.

Таким образом, размер процентов 548 % годовых установлен на период действия договора займа, т.е. на три дня- до 01.05.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении указанного срока подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до 1 года, по состоянию на день заключения договора займа.

На апрель 2015 года размер средневзвешенной процентной ставки составил 26,43 % годовых.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование займом рассчитывается судом

с 28.04.2015 по 01.05.2015 в сумме 675 руб.

с 02.05.2015 по 31.01.2016 в сумме:

15000 руб. х 26,43%/365 х 275 д. = 2986 руб. 95 коп.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по договору займа № ... от ** ** ** составит 18661,95 руб., в том числе 15000 руб. основной долг, 3661,95 руб.- проценты.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Аналогичные положения содержит п. 4.2 договора займа (порядок расчётов).

С учётом денежных средств в размере 27486,09 рублей, добровольно оплаченных Самсоновой А.Л. в счёт исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, задолженность у ответчика перед ООО «Отличные наличные – Курган» отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Отличные наличные – Курган» к Самсоновой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Юшкова