Решение по делу № 33а-7261/2021 от 17.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-7261/2021

(№ 9а-2627/2021)

строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Требунских Анастасии Александровны о признании незаконным бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе Требунских Анастасии Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г.,

(судья районного суда Сушкова С.С.),

установил:

Требунских А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 г. административное исковое заявление Требунских А.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Заруцкой В.В. выразившееся в ненаправлении в адрес Требунских А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №36631/21/36054-ИП от 02 апреля 2021 г. В остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 119, 120-122).

08 октября 2021 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 г. в протокольной форме об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности образцов подписей на уведомлении ОПС 392038 судебного пристава-исполнителя о вручении с номером № 39492339888688 с образцом почерка Требунских А.А. (л.д. 155-156).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г. частная жалоба Требунских А.А. возвращена заявителю (л.д. 114).

В частной жалобе Требунских А.А. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г. о возврате частной жалобы как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с отказом суда в истребовании оригинала почтового уведомления для проведения экспертизы она была лишена возможности представить доказательства в подтверждение своих требований.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требунских А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 октября 2021 г., представителем административного истца Фроловым С.С. было заявлено ходатайство об истребовании уведомления о вручении конверта Требунских А.А. для последующего назначения по делу почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ( л.д. 117)

Согласно части 1 статьи 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 198 КАС РФ).

Порядок обжалования определения суда установлен статьей 202 КАС РФ, согласно части 1 которой определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В силу части 2 статьи 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

В соответствии со статьей 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда об отказе в истребовании доказательств, дальнейшему движению административного дела данное определение не препятствует, суд, правильно применив изложенные выше нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что протокольное определение суда от 21 сентября 2021 г. не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в связи с чем обоснованно возвратил частную жалобу.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителей с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Требунских Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Судья С.В. Калугина