Решение по делу № 33-14575/2014 от 30.06.2014

Судья Кириллова Н.Ю. Дело № 33-14575/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года апелляционную жалобу Потаповой Е.И. на решение Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу по заявлению Потаповой Екатерины Ивановны на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Озерского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России (УФССП) по Московской области незаконными, о признании постановлений незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Потаповой Е.И. – Мосолова В.В.,

установила:

Потапова Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Озерского РОСП УФССП России по Московской области, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2013, о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2013, об окончании исполнительного производства от 22.04.2013, постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2012, постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2012.

В обоснование заявленных требований Потапова Е.И. указала, что 17.10.2013 Озерским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 24764/13/28/50, которое находилось на исполнении судебного пристава Козловой Е.А. Указанное исполнительной производство, в нарушение закона не исполнено. Бездействие судебного пристава - исполнителя выразились в несвоевременном вынесении постановления о розыске имущества должника, наложении ареста на имущество должника, не опросила должника, не составила опросной лист, не выяснила место проживания должника. Также судебный пристав – исполнитель своевременно не вышел по адресу должника, не выявил имущество, возможное для реализации. В связи с задолженностью по алиментам, своевременно не направила запросы в соответствующие органы. Судебным приставом - исполнителем не выносятся ежеквартально расчеты о задолженности по алиментам, не производится ежеквартальная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по месту жительства, месту пребывания должника, не запрашивается бухгалтерия должника ежеквартально, не проверяется правильность начисления алиментов. До настоящего времени не вынесено законное постановление о расчете задолженности по алиментам.

Ссылаясь на то, что в производстве Озерского РОСП УФССП России по Московской области было исполнительное производство № 5429/13/28/50, которое было окончено 22.04.2013, заявитель также полагал постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2013 незаконным (неполным), так как в данном постановлении не была полностью отражена сумма задолженности по алиментам, согласно судебного приказа от 17.04.2012. Также, считает незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2013, так как в данном постановлении неправильно отражена задолженность по алиментам.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2012 года судебный пристав – исполнитель не отразила задолженность по алиментам, не произвела соответствующий расчет, в постановлении от 28.11.2012 года расчет задолженности по алиментам произведен неверно, не с даты вынесения судебного приказа.

Представители Озерского РОСП УФССП России по Московской области с доводами жалобы на бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя не согласились. Возражая против удовлетворения заявления указали, что в РОСП заявление Потаповой Е.И. с просьбой принять к исполнению судебный приказ поступил через канцелярию 15.10.2013, был зарегистрирован в установленном порядке и 16.10.2013 был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Козловой Е.А. 17.10.2013 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ не было указан размер удержаний с учетом задолженности, поскольку у СПИ не располагала на момент вынесения постановления информацией об имеющейся задолженности и в последующем это было учтено при вынесении постановления 31.10.2013 о расчете задолженности. Судебный пристав - исполнитель в день возбуждения исполнительного производства приступил к исполнительным действиям (направил запросы, направила должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, получила справку о доходах должника 28.10.2013 года и 31.10.2013 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам). Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было вынесено 31.10.2013 и было передано в канцелярию для отправки. Направлено было 12.11.2013 (по штампу на конверте), и возвращено 29.12.2013 в связи с истекшим сроком хранения. То, что касается исполнения решения суда в течение двух месяцев, то это невозможно в отношении взыскания алиментов, поскольку они представляют собой периодические платежи. Судебный пристав - исполнитель вынес предупреждение об уголовной ответственности должнику 04.12.2013 по настоянию взыскателя. Судебным приставом - исполнителем проводились все необходимые мероприятия по исполнению решения суда, имеющиеся незначительные нарушения не повлияли на взыскание алиментов в пользу заявителя. В настоящее время алименты и задолженность взыскиваются. Кроме того, все постановления срок обжалования, которых пропущен в настоящее время никоим образом не нарушают прав заявителя.

Решением Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года требования Потаповой Е.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Потапова Е.И. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав – исполнитель Озерского РОСП УФССП России по Московской области, Потапова Е.И. не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, которым взыскал в пользу Потаповой Екатерины Ивановны с Потапова Романа Анатольевича алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание дочери Ксении, <данные изъяты>, и сына Богдана, <данные изъяты>, с 17 апреля 2012 год, до 09.09.2025 года, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и до совершеннолетия сына Богдана (т.3. л.д. 45).

05.10.2012 года на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство № 26850/12/28/50.

28.11.2012 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлена задолженность Потапова Р.А. по алиментам за период с 04.10.2012 года по 01.11.2012 года в размере 2436,00 руб.

28.11.2012 года копия судебного приказа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.11.2012 года исполнительное производство № 26850/12/28/50 окончено (т. 2 л.д. 221).

12.03.2013 года постановлением судебного пристав- исполнителя на основании вышеуказанного судебного приказа от 17 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 5429/13/28/50 в отношении должника Потапова Р.А. о взыскании алиментов в пользу Потаповой Е.И. на содержание двоих детей1 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (т. 3. л.д. 54).

22.04.2013 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым установлена задолженность Потапова Р.А. по алиментам за период с 01.03.2013 г. по 01.04.2013 года в размере 8266,41 руб. (т. 3, л.д. 77).

В тот же день вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 578,65 руб.

22.04.2013 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГКУ МО «Озерский центр занятости населения» (т. 3. л.д. 76).

В связи с чем в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5429/13/28/50 (т. 3, л.д. 79).

17.10.2013 года постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство № 24764/13/28/50 в отношении должника Потапова Р.А. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Потаповой Е.И., на основании вышеуказанного судебного приказа от 17 апреля 2012 года.

17.10.2013 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банк и центр занятости населения.

24.10.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

31.10.2013 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

31.10.2013 по месту работы должника ООО «Энергострой» направлено постановление о направлении копии исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора.

04.12.2013 судебным приставом должнику объявлено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

18.12.2013 вынесено постановление о расчете задолженности и взыскании исполнительского сбора.

23.12.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

24.01.2014 вынесено постановление о розыске имуществ должника. Постановлением от 17.01.2014 по заявлению взыскателя внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 18.12.2013 в связи с неверным отражением периодов взыскания и арифметическими ошибками.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.02.2014 года произведен расчет задолженности Потапова Р.А. по алиментам за период с 17.04.2012 года по 01.02.2014 года составил 82554,45 руб., постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2013 года и от 17.01.2014 года о внесении изменений отменены (т. 2, л.д. 164).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку по исполнительному листу в настоящее время производится взыскание, оснований полагать нарушенными права, свободы и законные интересы Потаповой Е.И., как взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава – исполнителя Озерского РОСП УФССП России по Московской области не имеется.

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства постановлением от 22.04.2013 года в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника соответствует положениям п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, сто недостатки оспариваемых постановлений о размере задолженности алиментов, подлежащих взысканию с Потапова Р.А., устранялись судебным приставом – исполнителем по заявлениям взыскателя, бездействия судебного пристава – исполнителя не усматривается.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи