Решение по делу № 33-1124/2023 от 13.04.2023

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0002-01-2022-002411-40

гр. дело № 2-88/2023

судья Г.Ю. Когаев

апелл. дело № 33-1124/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года                                               город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу А.О. Полянцевой на определение Лабытнангского городского суда от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать представителю ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО Полянцевой А.О. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года по гражданскому делу № 2-88/2023 (2-1505/2022) по исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лабытнангского городского суда от 23 января 2023 года исковые требования Пискунова С.А. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО А.О. Полянская обжаловала его в апелляционном порядке. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения суда.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель ответчиков А.О. Полянцева, действующая на основании доверенности (л.д. 55 - 56), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 45), просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу п. 3 ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 23 января 2023 года оглашена резолютивная часть решения, решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года (л.д. 27 - 29-об).

Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 28 января 2023 года, последним днем срока являлось 27 февраля 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой поданы в суд 21 марта 2023 года, т.е. за пределами процессуального срока (л.д. 38).

По смыслу положений п.п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Так, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу 23 января 2023 года с участием представителя ответчика Полянцевой А.О.

В этой связи ответчики не могли не знать о существе постановленного судом решения. Копия решения, изготовленного в окончательной форме, направлена ему своевременно, заказным почтовым отправлением 30 января 2023 года, поскольку 28 и 29 января 2023 года являлись нерабочими днями (л.д. 30).

При этом 6 февраля 2023 года заказное почтовое отправление получено уполномоченным представителем ответчика УФСИН России по ЯНАО (л.д. 34).

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

Сам по себе факт загруженности юридической службы УФСИН России по ЯНАО, в полномочия которой входит представление интересов в судах различных инстанций, не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в период с даты вынесения решения суда до даты подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, в восстановлении процессуального срока обоснованно отказано.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лыбытнангского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись)                 Л.Ю. Акбашева