Решение по делу № 2-7/2024 (2-1938/2023;) от 13.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                                              г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием представителя истца Загвоздкиной Т.М. - Лаврова В.А., представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Базыль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-002289-50) по иску Загвоздкиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Загвоздкина Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Дрычкину Н.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения принадлежащему Загвоздкиной Т.М. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Загвоздкина Т.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на её расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 161664 руб., с учета износа - 101600 руб.

Эта страховая организация выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ 101600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Загвоздкиной Т.М. с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Загвоздкиной Т.М. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 60064 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Эта страховая организация выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ 3536 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно отчету об оценке ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 269998 руб. 92 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Загвоздкиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Загвоздкина Т.М. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в возмещение имущественного вреда 164862 руб. 92 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 56528 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., понесенные ею расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

    Открывшееся после смерти ФИО1 наследство в срок приняла его дочь Терехова О.Н.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 марта 2024 г. суд заменил ответчика ФИО1 по этому гражданскому делу его правопреемником Тереховой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец Загвоздкина Т.М. уточнила исковые требования и просила суд:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 56528 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 56528 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

- взыскать с Тереховой О.Н. в возмещение имущественного вреда 108334 руб. 92 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб., 742 руб. 30 коп. почтовых расходов, уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 3366 руб. 70 коп.,

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Тереховой О.Н. 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме 2180 руб., выданной для участия представителя в конкретном деле.

В судебном заседании представитель истца Загвоздкиной Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.А. в связи с заключением между ним и Тереховой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения просил суд утвердить его и прекратить производство по делу в части требований Загвоздкиной Т.М. к Тереховой О.Н., исковые требования Загвоздкиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 56528 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 56528 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 6858 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме 747 руб. 52 коп., выданной для участия представителя в конкретном деле, пропорционально размеру требований Загвоздкиной Т.М. к этому лицу.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Базыль М.А. в судебном заседании иск Загвоздкиной Т.М. не признала, полагала, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, просила суд уменьшить суммы неустойки (пени) и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Загвоздкина Т.М., ответчик Терехова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Определением суда от 16 апреля 2024 г. утверждено заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Загвоздкиной Т.М. - Лавровым В.А. и ответчиком Тереховой О.Н. мировое соглашение, производство по делу в части требований Загвоздкиной Т.М. к Тереховой О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, прекращено.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

    Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения принадлежащему Загвоздкиной Т.М. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Загвоздкина Т.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на её расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 161664 руб., с учета износа - 101600 руб.

Эта страховая организация выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ 101600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Загвоздкиной Т.М. с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Загвоздкиной Т.М. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 60064 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Эта страховая организация выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ 3536 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно отчету об оценке ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 269998 руб. 92 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Загвоздкиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

    В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.12).

    При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.151 ст.12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.161 этой статьи) в соответствии с п.152 этой статьи или в соответствии с п.153 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 этой статьи.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.151 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.161 ст.12 Закона об ОСАГО.

Подп."ж" этого пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу этого подпункта потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В п.38 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.161 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп"ж" п.161 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В п.49 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.151 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом Загвоздкиной Т.М. был заполнен бланк заявления о страховом возмещении, при этом в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "x".

Загвоздкина Т.М. не изменяла способ страхового возмещения с натурального на денежный, не указывала в заявлении, что просит осуществить страховое возмещение в денежной форме, при этом заполнение графы заявления, в которой подлежат указанию реквизиты банковского счета потерпевшего, само по себе не свидетельствует об избрании ею способа страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщиком суду не представлено.

Сразу после поступления на счет денежных средств от страховщика Загвоздкина Т.М. обратилась к страховщику с претензией и выразила несогласие с такой формой страхового возмещения.

Таким образом, страховщик в нарушение приведенных нормативных положений Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения на денежную выплату, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из этого, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загвоздкиной Т.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме 56528 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.161 того же Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные п.5 ст.161 указанного Федерального закона основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты суммы штрафа отсутствуют. Не установлено судом и факта злоупотребления потерпевшим правом.

Суммы предъявленных ко взысканию неустойки (пени) и штрафа с учетом явной несоразмерности предъявленных ко взысканию сумм неустойки (пени) и штрафа последствиям нарушения обязательства и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает - сумму неустойки (пени) до 30000 руб., сумму штрафа - до 10000 руб. Об уменьшении этих сумм представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» просил суд в своих возражениях на иск.

В связи с невыплатой истцу Загвоздкиной Т.М. страховой организацией суммы страхового возмещения ей причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загвоздкиной Т.М. 6858 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме 747 руб. 52 коп., выданной для участия представителя в конкретном деле, пропорционально размеру требований Загвоздкиной Т.М. к этому лицу.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг), отвечающей указанным требованиям, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца Загвоздкиной Т.М. - Лавров В.А., объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Загвоздкина Т.М. при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3096 руб. - 2796 руб. (800 руб. + (86528 руб. - 20000 руб.) ? 3%) с взыскиваемой судом денежной суммы и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Загвоздкиной Т.М., паспорт <данные изъяты>, к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загвоздкиной Т.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме 56528 руб., 30000 руб. неустойки (пени), 10000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, 7605 руб. 52 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО Щекинский район 3096 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись