Решение от 04.12.2024 по делу № 2-3519/2024 от 07.11.2024

№2-3519/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006540-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Георгиевск                     04 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Купцовой С.Н.,

при секретаре                             Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кашаеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кашаеву В.Б. о расторжении кредитного договора от 23.11.2023 №70281398, заключенного между Банком и ответчиком, взыскании задолженности по нему за период с 23.01.2024 по 29.08.2024 включительно в размере 1 677 803,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 778,03 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на земельный участок, площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, д.Родяково, ул.Красная, д.52, КН 52:37:1000004:66, в размере 256 000 рублей и на жилой дом, назначение: жилое помещение, площадью 38,5 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, д.Родяково, ул.Красная, д.52, с КН 52:37:1000004:351 в размере 1 736 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 23.11.2023 №70281398 выдало кредит Кашаеву В.Б. в сумме 1 518 000 рублей сроком по 23.03.2032, под 15,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно графику платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 677 803,46 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца Ищук Н.Я. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности с учетом п.67 ППВС РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей». Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из текста искового заявления следует, что недвижимое залоговое имущество, на которое следует обратить взыскание, расположено по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, д.Родяково, ул.Красная, д.52.

Таким образом, указанные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заложенного имущества (жилого дома и земельного участка), расположенных по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что место нахождения указанного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Георгиевского городского суда Ставропольского края, а относится к территориальной подсудности Навашинского районного суда Нижегородской области, то настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение настоящего спора Георгиевским городским судом Ставропольского края лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ, поэтому с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░